Приговор № 1-183/2025 1-25/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 28 января 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Нуриевой В.И., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в неустановленном магазине в <адрес>, законно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «<данные изъяты>» или его аналога, массой не менее 185,5 грамм, в металлической банке и законно хранил его до вступления в законную силу Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, то есть до 01.07.1997. После вступления в законную силу данного Федерального закона, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 1 металлической банки с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «<данные изъяты>» или его аналога, массой не менее 185,5 грамм, в доме, по вышеуказанному адресу, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО2 с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или ее территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» согласно которым применение взрывчатых веществ, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке; п. 54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), определяющих приобретение и хранение оружия и патронов, в соответствии с которыми приобретение и хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на приобретение и хранение, или приобретение, хранение и использование, или приобретение, хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, 1 металлическую банку с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «<данные изъяты>» или его аналога массой не менее 185,5 грамм, до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 40 минут при проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «<данные изъяты>» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанная 1 металлическая банка с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «<данные изъяты>» или его аналога массой 185,5 грамм, была изъята сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома, по адресу: <адрес>, указанное взрывчатое вещество.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году он купил в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> 1 банку пороха «<данные изъяты>» и хранил его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции с незнакомыми ему женщиной и мужчиной, один из сотрудников предъявил ему постановление Баргузинского районного суда о разрешении проведения обследования в его доме, после этого у него спросили имеется ли у него в доме и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества, например – порох, он ответил, что да, что у него в доме на полке стенки хранится порох, далее все участвующие лица прошли в его дом, где он указал на полку, где у него хранился порох в металлической банке, указанный порох в банке сотрудники полиции изъяли и прикрепили поверх крышки банки бумажную бирку с подписями все участников обследования. Со стороны сотрудников полиции физического или морального давления на него не оказывалось. О том, что нельзя хранить порох без разрешительных документов он не знал (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает полностью, он действительно хранил порох по месту своего проживания без разрешительных документов (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №4 попросил его поучаствовать в проведении ОРМ по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. ОРМ проводилось при участии 2 незаинтересованных лиц. В ходе ОРМ ФИО2 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что хранит дома порох в металлической банке. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При обследовании в доме была обнаружена металлическая банка с порохом, которая была изъята.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С ней также был приглашен Свидетель №2 По прибытию к указанному адресу, они прошли в ограду дома, где находился неизвестный ей мужчина. Сотрудники полиции представились ему, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и представили их, после попросили его представиться, данный мужчина представился, как ФИО2, который проживает по указанному адресу. Далее один из сотрудников пояснил ФИО2, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он хранит незарегистрированное оружие боеприпасы и взрывчатые вещества порох по адресу проживания. Далее сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с распоряжением о проведении гласного ОРМ под роспись, зачитали им всем права и обязанности. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли на территории двора, надворных постройках и жилище по адресу проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 ответил, что в доме у него имеется банка с порохом. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого в доме в помещении зала на полке стенки была обнаружена и изъята железная банка с надписью порох «<данные изъяты>» внутри, которой находилась вещество серо-зеленого цвета, по внешнему виду напоминающее порох. Данную банку с содержимым сотрудники полиции изъяли, далее был составлен протокол обследования, где расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что банка пороха принадлежит ему (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимого, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята банка с порохом. Давления на подсудимого не оказывалось. Претензий и замечаний по поводу проведенного ОРМ и самого содержания протокола обследования от подсудимого и от незаинтересованных лиц не было (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, у ФИО2 была обнаружена и изъята одна банка пороха «<данные изъяты>» (л.д. №),

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2, в доме было обнаружена и изъята 1 металлическая банка с содержанием пороха (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «<данные изъяты>» или его аналогом. Масса пороха 185,5 грамма. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при его подрыве от достаточно мощного средства детонирования. В ходе проведения экспертизы было израсходован 1 грамм пороха (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 1 металлическая банка (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно хранил у себя дома порох; показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что дома у подсудимого действительно был обнаружен порох, который принадлежал подсудимому; аналогичные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные в ходе следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 6 327 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в сумме 3 163 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:№

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 491 рубля 10 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 1 металлическую банку с содержанием взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «<данные изъяты>» или его аналога, массой 184,5 грамм, хранящееся в КХО ОМВД России по Баргузинскому району – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев