Приговор № 1-183/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-183/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу продуктов из указанного магазина. ФИО4 на данное предложение ответила согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору сложили в сумку, находившуюся при ФИО1 продукты питания, принадлежащие ООО «Фианит», после чего попытались выйти из магазина, не оплатив за товар, но были замечены сотрудниками магазина. В этот момент, ФИО4, осознавая, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом скрылась, а ФИО1 был задержан на месте преступления.

Таким образом ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Фианит», а именно: кофе «Президент ориджинал гранулированный» в количестве 1 шт. стоимостью 175 рублей 69 копеек, варенье «ВкусВилл вишневое» в количестве 1 шт. стоимостью 199 рублей 32 копейки, масло сливочное «Зеленый базар» в количестве 2 упаковок, стоимостью 165 рублей 75 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 331 рубль 48 копеек, масло сливочное «ТМ Романовский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 169 рублей 61 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 508 рублей 83 копейки, сыр «Радость вкуса Ореховый» в количестве 4 упаковок, стоимостью 151 рубль 33 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 605 рублей 32 копейки, сыр «Радость вкуса Тельзитер люкс» в количестве 6 упаковок, стоимостью 138 рублей 67 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 832 рубля 02 копейки, сыр «радость вкуса Российский» стоимостью 138 рублей 67 копеек за 1 упаковку.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, после чего совместно с ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Фианит» материальный ущерб на общую сумму 2 791 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они с Ольгой приехали с <адрес> в <адрес> к его брату И. проживающий по адресу: <адрес>7 <адрес>. Далее около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ольге сходить в магазин, на что она согласилась. Примерно в это же время они пришли в магазин «Николаевский» расположенный по адресу <адрес>, где около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ольге похитить продукты питания для личного употребления, на что она согласилась, так как денег у них не было. В магазине Ольга взяла 5 упаковок сливочного масла, 11 упаковок сыра и банку варенья. Он взял одну банку кофе, которую сложил в находящуюся при нем трикотажную сумку черного цвета. Когда Ольга набрала продукты, они отошли с ней за стеллаж, где не было покупателей, и она сложила ему в сумку вышеуказанные продукты. После чего они с ней с продуктами в сумке направились к выходу, прошли мимо кассы не оплатив за товар. При выходе из магазина ему преградил дорогу сотрудник магазина и попросил показать, что у него в сумке. В это время он положил свою сумку на стол, расположенный возле выхода, однако он схватил его за руку, он отдернул руку. После этого они отошли от стола, где находилась его сумка, и начали с ним разговаривать, где в это время находилась Ольга он не видел. Затем он обернулся и увидел, что сумки с продуктами на столе нет. Примерно через 3-5 мин. в магазин зашли сотрудники Росгвардии, которые задержали его и увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что сумку с продуктами забрала Ольга. Затем его отпустили и он ушел домой к брату, в этот день Ольгу он не видел. На следующий день Ольга пришла домой, с ней были похищенные продукты, которые они употребили. Он знал, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако думал, что его действия останутся незамеченными, однако сотрудник магазина их увидел и его задержали. ДД.ММ.ГГГГ он давал объяснение в отделе полиции, вину свою признал полностью. В тот день Ольгу не нашли. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с отдела полиции №, он сразу понял, по какому поводу его беспокоят. Далее он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где он дал показания по факту хищения продуктов питания из магазина «Николаевский» расположенном по адресу <адрес> «а» <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (л.д. 63-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они с Павлом приехали с <адрес> в <адрес> к его брату И. проживающий по адресу: <адрес>7 <адрес>. Далее около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Павел предложил ей сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась. Примерно в это же время вышли из дома и пришли в магазин «Николаевский» расположенный по адресу <адрес>, где около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Павел предложил ей похитить продукты питания для личного употребления, на что она согласилась, так как денег у нас не было. В магазине она взяла 5 упаковок сливочного масла, 11 упаковок сыра и банку варенья. Павел взял одну банку кофе, которую сложил в находящуюся при нем трикотажную сумку черного цвета. Когда она набрала продукты, они отошли с Павлом за стеллаж, где не было покупателей, и она положила ему в сумку вышеуказанные продукты. После чего они с продуктами в сумке направились к выходу, прошли мимо кассы и не оплатили за товар. Павел шел впереди, а она позади, при выходе из магазина, Павлу преградил дорогу сотрудник магазина и попросил показать, что у него в сумке. В это время он положил свою сумку на стол, расположенный возле выхода, однако он схватил его за руку, он ее отдернул. После этого они с работником магазина отошли от стола, где находилась сумка с продуктами, и начали с ним разговаривать, где в это время она находилась позади, она быстро взяла сумку со стола и вышла из магазина, вслед ей никто не кричал, никто ее не догонял. С сумкой она пошла в сторону дома, однако в тот день до дома она так и не дошла, находилась у знакомых данные их указывать не желает. Утром на следующий день она пришла домой к брату Павла где Павел ей рассказал, что он был задержан сотрудниками Росствардии и был доставлен в отдел полиции №. Она знала, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако данный факт проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ Павлу позвонили с отдела полиции №. Далее он и Павел были доставлены в отдел полиции по <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (л.д. 100-103)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ц. о том, чтоон является представителем ООО «Фианит» согласно доверенности. Со слов продавца и охранника магазина «Николаевский» по <адрес> «а» <адрес>, ему известно, что там произошло хищение продуктов питания на общую сумму 2 791 рубль 33 копейки. Было похищено следующее имущество: кофе «Президент ориджиналгранулироавнный» в количестве 1 шт. стоимостью 175 рублей 69 копеек, варенье «ВкусВилл вишневое» в количестве 1 шт. стоимостью 199 рублей 32 копейки, масло сливочное «Зеленый базар» в количестве 2 шт. общей стоимостью 331 рубль 48 копеек, масло сливочное «ТМ Романовский» в количестве 3 шт. общей стоимостью 508 рублей 83 копейки, сыр «Радость вкуса Ореховый» в количестве 4 шт. общей стоимостью 605 рублей 32 копейки, сыр «Радость вкуса Тельзитер люкс» в количестве 6 шт. общей стоимостью 832 рубля 02 копейки, сыр «радость вкуса Российский» в количестве 1 шт. общей стоимостью 138 рублей 67 копеек. Таким образом, ООО «Фианит» причинен материальный ущерб на сумму 2 791 рубль 33 копейки. (л.д.43-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с 8 часов вышла на работу в указанный филиал магазина. Около 14 часов она находилась в служебном помещении и туда зашел специалист по торговому залу ФИО5 и сказал, что в торговом зале двое подозрительных людей: мужчина и женщина. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в нашем магазине, и увидел, что мужчина и женщина огладываются по сторонам и складывают продукты с прилавков в корзину для продуктов и в сумку. Даниил сразу побежал в сторону выхода из магазина, чтобы в случае если эти люди не оплатят за товар, задержать данных лиц. В это время она тоже пошла за ним и увидела, что женщина находилась около кассы, а мужчина с сумкой в которой были похищены продукты уже мимо кассы, не оплатив за товар. Даниил начал задерживать мужчину попросил его показать содержимое сумки, мужчина в этот момент поставил сумку с похищенными продуктами на стол, расположенный около выхода из магазина и они отошли немного в сторону в этот момент женщина подбежала к столу схватила сумку с похищенными продуктами, за которые они не оплатили и выбежала из магазина и Даниил удерживал мужчину, который тоже пытался убежать, и между ними произошла потасовка, а она преградила путь к выходу из магазина чтобы мужчина не убежал. Далее они сразу же вызвали полицию и по прибытии сотрудников передали задержанными нами мужчину. Она ранее данных лиц не видела, поскольку в день хищения продуктов питания работала в указанном филиале магазина первый день. При просмотре камер видеонаблюдения видно, что указанная женщина и мужчина сговорились и совершили кражу т.к. все продукты складывали в одну сумку. Уточняет, что она ничего не успела сделать или крикнуть женщине которая взяла сумку с похищенными продуктами поскольку все происходило очень быстро, а также она пыталась помочь их охраннику в задержании мужчины, но действия женщины она видела, и женщина не могла не понимать, что ее действия очевидны для них. Также поясняет, что время на видеозаписях с камер видеонаблюдения, соответствует действительному. (л.д.48-50).

- рапортом КУСП № Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> А, маг. Николаевский установлено, что двое лиц похитили сыр (устанавливается), на месте задержан мужчина, девушка с сыром сбежала. (т. 1 л.д. 24);

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении гражданина совершившего кражу в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 50 мин. и задержан сотрудником магазина, оказал сопротивление. (л.д.25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Николаевский» по адресу: <адрес> «а». Изъято: видеозаписи на CD-R диске. (л.д. 28-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ К-40778-ДД.ММ.ГГГГ: видеозапись», с подписью и.о. дознавателя. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Далее, конверт вскрывается из него извлекается CD-R диск. При воспроизведении содержимого CD-R диска имеются следующие видеофайлы:1)Видеозапись № «VID-20241130-WA0001». Длительность видео составляет 00 минут 08 секунд. Дата видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ время на видеозаписи: 14 часов 07 минут. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена в помещении торгового зала магазина, между прилавками проходит мужчина в темной куртке, с сумкой черного цвета в руке. 2)Видеозапись № «VID-20241202-WA0000». Длительность видео составляет 00 минута 42 секунд. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена в торговом зале магазина. На данной видеозаписи видно, как между прилавков находятся мужчина и женщина, одетые в темную одежду, у женщины темные волосы, у мужчины волосы короткостриженные. Указанные лица стоят около прилавков, женщина берет с прилавка банку, ставит ее обратно на прилавок, после мужчина подходит к женщине ближе, после начинает перекладывать что-то в сторону мужчины. После чего, женщина берет вприлавка банку, и опускает руку с банкой вниз. Указанные мужчина и женщина заходят за прилавок. Далее, камера переключается. Указанные женщина и мужчина, стоят около прилавка с продукцией, а после уходят. По окончании осмотра CD-R диск упаковывается в бумажный с пояснительной надписью «Вещественное доказательства по уголовному делу №: видеозаписи на CD-R диске» с подписью следователя и оттиском печати «Следственное управление УМВД России по <адрес>».(л.д.34-37)

- справкой об ущербе магазина «Николаевский» ООО «Фианит», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Николаевский» по адресу <адрес> а были похищены продукты питания, общая сумма ущерба составила 2791,33 рублей. (л.д. 47).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1 личность установлена <данные изъяты>

Судом исследованы поступившее по запросу суда <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО2: <данные изъяты>

Судом исследованы поступившие по запросу суда <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о том, что он предложил ФИО4 похитить продукты, на что она согласилась, находясь в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес> вместе с Ольгой переложили продукты в свою сумку и направились к выходу, мимо кассы, однако были остановлены охранником магазина, вместе с тем ФИО4 схватила сумку с похищенными продуктами и выбежала из магазина. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями ФИО2, представителя потерпевшего Ц., свидетеля Н. , а также совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО1 не установлено, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям в ходе следствия.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, его личности на учете в РПНД не состоящего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросах ФИО1, ФИО4 не имеется. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания представителя потерпевшего, справку об ущербе, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимых не состоящих на учете в РПНД, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по отдельности:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, фактических данных и характера противоправных действий, поскольку из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 следует, что они до выполнения объективной стороны преступления договорились совершить хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит:полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления путем дачи подробных обстоятельств относительно обстоятельств содеянного, в том числе о наличии предварительного сговора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи тете, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению суд находит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание помощи матери.

В ходе следствия каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщила, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Чупровой отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

С учетом характера и степени тяжести совершенного тяжкого преступления, личности каждого из подсудимых, суд назначает ФИО1, ФИО4 лишение свободы. К лишению свободы, назначенному ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4 не имеется.

Суд обсудил, с учетом изложенного, материального положения осужденных не нашел оснований для назначения им дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, ранее не судимого, вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом установлено, что тяжкое преступление по настоящему делу совершено подсудимой ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. В связи с указанным, отсрочка подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к лишению свободы, назначенному ФИО4 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Единарховой Л.Я. в сумме 10 380 рублей в ходе предварительного следствия, и в сумме 7785 рублей в ходе судебного заседания суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Васильеву Д.В. в сумме 10 855 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, и в сумме 7785 рублей в ходе судебного заседания суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Единарховой Л.Я. в сумме 10380 рублей и 7785 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Васильеву Д.В. в сумме 10855,5 рублей и 7785 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО2 - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: