Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000106-98

Дело № 2-122/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к администрации Каратузского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, а также жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по этому же адресу. В период проживания в указанном доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 90,5 кв.м.. При этом до начала реконструкции ею не получена разрешительная документация. В 2020 г., она обратилась в администрацию Каратузского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в чем получила отказ. Вместе с тем принадлежащий ей жилой дом, в реконструированном виде, отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил и не представляет угрозы для безопасности проживающих в нем лиц.

По указанным основаниям просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 евна, а также представитель истца ФИО2 заявленное требование поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации Каратузского района в судебное заседание не явился, при этом надлежаще и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении слушания дела от представителя ответчика не поступало.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1135 кв.м., с разрешенным видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>. Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2016 г. и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016 г.

Также истец является собственником индивидуального жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016 г.

В период с 2017 г. по 2018 г. истцом самостоятельно, в отсутствие разрешительной документации, проведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, путем возведения пристроя. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 90,5 кв.м.

17.03.2020 г. ФИО1 обратилась в администрацию Каратузского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в реконструированного виде.

18.03.2020 г. в выдаче данного разрешения истцу отказано.

Согласно техническому плану здания, площадь жилого дома, расположенного по адресу <...>, составляет 90,5 кв.м..

Истцом в материалы дела представлено заключение от 06.03.2020 г., выполненное Восточно-Сибирским филиалом АО Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, в соответствии с которым при возведении жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцом ФИО1, является отсутствие разрешения на реконструкцию. При этом истцом принимались меры к получению данного разрешения.

Реконструированный истцом, в отсутствие специального разрешения, жилой дом, по своим параметрам, техническому состоянию, полностью соответствует установленным нормам, требованиям и правилам, предусмотренным в отношении объектов жилищного строительства. Сохранение жилого дома, реконструированного истцом, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В этой связи суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 евной, <...> года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль