Приговор № 1-197/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

(16RS0041-01-2019-001619-89)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.09.2019 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506 и ордер №104228,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, Лениногорск, <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2017 <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

- 17.07.2019 <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 05.09.2017 отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> городского суда от 05.09.2017 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 10.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник через входную дверь в <адрес><адрес> Республики Татарстан и тайно похитил чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 1540 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину не признал (л№ и показал, что по адресу: РТ, <адрес> проживает Потерпевший №1, с которой он знаком примерно 2-3 года. Также он знаком с ФИО7 квартире у Потерпевший №1 он бывал не раз, с последней неоднократно распивали спиртные напитки. Точную дату он не помнит, в ходе распития спиртных напитков с ФИО7 к ним присоединилась Потерпевший №1 и стала с ними распивать спиртное. В ходе распития он один раз спросил у последней, чтобы Потерпевший №1 разрешила сдать на металл чугунную ванну, которая находится в квартире последней. Потерпевший №1 сначала сказала «нет», но потом в дальнейшем он еще раз спросил у последней про ванную, Потерпевший №1 сказала дословно «ладно сдавай». Об этом разговоре должен был слышать ФИО7 На следующий день он пошел к ФИО7 и попросил помочь ему вынести чугунную ванну, при этом сказал, что Потерпевший №1 ему разрешила. На двери в квартиру Потерпевший №1 висел велосипедный трос, но дверь не была заперта на замок. Далее они взяли ванную, и вышли к подъезду. У них сломалась коляска, на которой они хотели увезти ванную в пункт прима металла. В это время примерно на расстоянии 2 метров от них проходила Потерпевший №1, которая махнула им рукой и зашла в подъезд. Он оставил ФИО7 возле ванной, а сам пошел за кувалдой к себе в квартиру. Когда вернулся к ФИО7, последнего на месте не оказалось, также не было на месте и ванной. Он пошел к магазину «<данные изъяты>», где проживает ФИО7, но последнего там не оказалось. О том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, он не знал.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала (л.№), что в собственности у нее имеется квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Она закрывает свою квартиру на велосипедный замок (шнур), ключи от данного шнура в одном экземпляре находятся всегда при ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по названному адресу. Примерно в 07 часов 20 минут ей позвонила Свидетель №1 и пригласила к себе. Она оделась и пошла к последней, при этом закрыла свою квартиру на велосипедный замок, ключ положила в карман. Находилась в гостях примерно в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут. В это время Свидетель №1 увидела через окно, как двое мужчин везут на тележке ванную в сторону магазина «<данные изъяты>», и сказала ей об этом. Она подошла к окну и увидела, как ФИО7 и ФИО1 везут ванную, похожую на ее. Она оделась, побежала домой, и поднявшись к себе на второй этаж, увидела, что шнур оторван и замок сломан, дверь открыта настежь, она заглянула во внутрь ванной комнаты, и обнаружила, что ванная отсутствует. Далее поднялась в квартиру Свидетель №1, которую попросила вызвать полицию. По приезду полиции, ФИО7 спрятался в ее подъезде на 5 этаже, а ФИО1 скрылся. До кражи ванной она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретила ФИО7, который ей рассказал, что ФИО1 предложил ФИО7 снять ее ванну, для того чтобы сдать на металл, последний не согласился на кражу ванной. ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела ФИО7 и ФИО1 возле магазина «Татарстан», она предупредила последних, что будет писать заявление, если они украдут ее ванную. Кражей данной чугунной ванны ей причинен материальный ущерб на сумму 1 540 рублей.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала (№ что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 и ФИО7 хотят сдать ее чугунную ванную, в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, они вдвоем находились на кухне. Выглянув в окно, она увидела двух мужчин, которые на детской коляске везли ванную. Она узнала ФИО1 и ФИО7 Далее она крикнула Потерпевший №1, что ФИО3 и ФИО4 везут ванную и спросила, не ее ли ванная. Потерпевший №1 пошла к себе в квартиру, чтобы проверить наличие ванной, а она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал (№), что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртные напитки возле подъезда <адрес>. В ходе распития ФИО1 сказал, что у Потерпевший №1 дома есть ванная, которую он желает сдать на металл. Об этом он сообщил Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 при встрече с ФИО1 последнему категорически запретила заходить в ее квартиру и тем более сдавать ванную на металл. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он встретил ФИО1, который предложил сходить к Потерпевший №1, чтобы забрать ванную и сдать на металл. При этом ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 разрешила сдать ванную. Они с ФИО1 пошли в квартиру к Потерпевший №1, которая расположена на 2-м этаже <адрес>. Дверь в квартиру Потерпевший №1 была закрыта на велосипедный трос-замок. ФИО1 с силой несколько раз дернул дверь на себя и велосипедный трос-замок оторвался. Далее они зашли в квартиру и выволокли ванную на улицу. В связи с тем, что ванная имела большой вес, и им было не под силу нести, он принес детскую коляску и вместе с ФИО1 положили ванную на коляску и направились в сторону пункта приема металла, но заметив, что к ним подъезжает автомашина сотрудников полиции, ФИО1, оставив ванную на дороге по <адрес>, убежал.

Из телефонного сообщения Свидетель №1 (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, у соседки из <адрес> украли ванную.

Из заявления Потерпевший №1 (№ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в ее квартиру по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитило чугунную ванную стоимостью 1200 рублей.

Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» (№) следует, что ванна чугунная бытовая размерами 150х70 см, весит 110 кг, из расчета 14 рублей за один килограмм металлолома, стоимость данной ванны согласно прайсу составляет 1540 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра <адрес> по <адрес> установлено, что дверь в квартиру открыта, на металлическом косяке двери продет шнур (велосипедный замок), у которого составная часть запирающего устройства находится в неисправном состоянии. При осмотре прилегающей территории к первому подъезду названного дома, на расстоянии 10 м обнаружена чугунная ванная размером 150х70 см.

Из протокола выемки № следует, что по адресу: РТ, <адрес>, изъята чугунная ванна размером 150х70 см.

Из протокола осмотра предметов (документов) (№ следует, что осмотрена чугунная ванна размером 150х70 см, которая постановлениям (№) приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, далее возвращена потерпевшей на ответственное хранение.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 № следует, что потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Показания ФИО1 в части того, что он проник в квартиру Потерпевший №1 путем свободного доступа и с разрешения последней забрал ее ванну, суд считает недостоверными и данными ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, к которым у суда нет оснований не доверять, так как они согласуются не только между собой, но и остальными доказательствами, приведенными в приговоре – телефонным сообщением Свидетель №1, заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и очной ставки. В судебном заседании ФИО1 признал, что с потерпевшей и названными свидетелями у него были хорошие отношения и у них каких-либо оснований его оговорить, не имелось.

При таких обстоятельствах доводы защитника Юминовой О.П. об оправдании ФИО1 суд находит несостоятельными.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления потерпевшей следует, что действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб № на сумму 1540 рублей.

Между тем, в ходе предварительного следствия потерпевшей похищенная чугунная ванна возвращена под ответственное хранение, следовательно, причиненный материальный ущерб ей возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска потерпевшей следует отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде 01(одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 17.07.2019 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.09.2019.

В порядке части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 17.07.2019: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия лишения свободы после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в случае отбывания наказания в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественное доказательство: чугунную ванну вернуть Потерпевший №1.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 4 октября 2019 г.