Приговор № 1-186/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Казанчук В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Холкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 июля 2008 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.135, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом, последующих изменений) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, освобожденного 06 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 02 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 14 мая 2014 года к 1 году 6 месяцам 1 дню;

- 03 сентября 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 06 октября 2014 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 02 сентября 2014 года и по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 03 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 01 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 07 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

10 апреля 2019 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении моечной, расположенной на 3 этаже <адрес> в г.Троицке Челябинской области, в ходе внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней побоев и физической боли, взял в руки металлический шланг и нанес им один удар по телу Потерпевший №1, отчего последняя упал на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине и плечам металлическим шлангом, причинив своими преступными действиями последней физическую боль. Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, 10.04.2019 года нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме (т.1 л.д.118) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.10), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а именно его признательная позиция в ходе дачи показаний и изобличение себя в совершённом преступлении,его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (т.1 л.д.67), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

С учётом содеянного и личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.5 ст.62 УК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116 УК РФ.

С учётом содеянного и личности ФИО1 общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический шланг, хранящейся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, Челябинской области, в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.