Решение № 12-1753/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1753/2025

Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-1753/25

УИД 77RS0031-02-2025-013452-16


Р Е Ш Е Н И Е


адрес02.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125071101084519 от 11.07.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :


11.07.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125071101084519 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что административная ответственность за совершенное правонарушение должна быть возложена на должностное лицо Общества; в силу ст. 4.8 КоАП РФ обязанность оплачивать парковочную сессию за автомобиль не возникла, поскольку установленный для этого 5-тиминутный срок не истёк; факт стоянки автомобиля Общества свыше 5 минут не доказан.

Законный представитель и защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 г. в 22 ч. 56 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер № SF3121, свидетельство о поверке № С-Т/11-09-2024/369705054, действительное до 10.09.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

Довод заявителя о необходимости возложения административной ответственности за совершенное правонарушение на должностное лицо Общества - генерального директора фио, не может быть признан обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1.2 КоАП адрес, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, не являющихся государственными и муниципальными, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Однако доказательств того, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент вменяемого в вину Обществу правонарушения использовался для выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителем или другим работником организации, суду не представлено.

Кроме того, данное утверждение противоречит доводу заявителя о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 26.06.2025 г. не находился во владении Общества, поскольку использовался в качестве легкового такси.

Приведенный заявителем в жалобе довод о том, что срок на оплату парковки следует исчислять со следующей минуты после наступления события, которым определено начало срока, то есть оплатить парковку следовало в течение пятиминутного срока, а именно до 22 ч. 56 мин. включительно, опровергается представленным в дело фотоматериалом фиксации правонарушения.

Так, из материалов фотофиксации усматривается, что первично автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксирован на платной стоянке по вышеуказанному адресу 26.06.2025 г. в 22 ч. 51 мин. 15 сек.

Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность данного фотоматериала, по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Таким образом, ООО «...» обязано было внести оплату за осуществление стоянки на платной городской парковке до 22 ч. 56 мин. 15 сек. включительно.

Не внеся в указанный период денежные средства, ООО «...» допустило нарушение четко установленных требований Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, согласно которым пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Доказательств невозможности своевременной оплаты заявителем суду не представлено. При этом отсутствие у лица возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

Довод заявителя о том, что факт стоянки автомобиля Общества свыше 5 минут не доказан, опровергается приведенными выше доказательствами и не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств предусмотрено осуществление оплаты непосредственно за размещение транспортного средства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований признавать ООО «...», выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Также учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение акта должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление № 0355431010125071101084519 от 11.07.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учёта правонарушений ГКУ «АМПП» фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника Сахненко Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1



Суд:

Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Такском Такси" (подробнее)

Иные лица:

ГКУ "АМПП" (подробнее)

Судьи дела:

Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)