Приговор № 1-323/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело № 1-323/2021

22RS0066-01-2021-003378-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.

при секретаре судебного заседания - Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Огневой О.В.

защитника - адвоката Каньшина Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, №, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ (постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 13 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 8 дней),

-ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержание 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улице <адрес> в сторону улицы <адрес> в г. Барнауле, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов, и ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. на участке местности у здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, после чего на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, ДД.ММ.ГГГГ в 00-19 час. около дома по вышеуказанному адресу, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер рег.№50041-12», обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,862 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленные им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразил возражений против дальнейшего производства по делу.

Данные ходатайства поддержаны защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, высказаны они им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес>, с припаркованным автомобилем «Мазда Демио» № регион (л.д.16-20); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подтвердившего управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-32); протоколами допроса свидетеля ФИО4 - сотрудника ОБДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> о задержании ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отстранении его от управления автомобилем (л.д. 39-40); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 оптического диска с записью с видеорегистратора (л.д. 42-45), который был осмотрен (л.д. 51-54), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 55,56); показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянение; копией приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 14-15).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно: общественный порядок, правила общежития не нарушает; инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как условно осужденный, допускавший нарушения порядка отбывания условного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, наличие малолетних детей, в том числе и гражданской супруги, состояние их здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних, поведение осужденного в период испытательного срока, допустившего однократное уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом, в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и полагает возможным, сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает возможным, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а при необходимости курс лечения, наблюдения у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая