Приговор № 1-803/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-803/2017

Дело № 1-803/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармацких Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-803/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 9 июня 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут находясь возле кафе «Альфонс Муха» по ул. Ленина д. 15/1 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая противоправность и незаконность своих преступный действий, а так же неизбежность наступления правовых последствий, воспользовавшись возникшим у него с Потерпевший №1 конфликтом, с участка местности, расположенного возле выше указанного кафе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон «LG Х210» стоимостью 15400 рублей с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» и в чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1, установлено, что <данные изъяты> участковым, как по месту регистрации, так и по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.107, 109), в судебном заседании приобщены положительные характеристики с места работы и от участкового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершение им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин