Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело №2-284/2018
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Светлогорск 16 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилина Г.М. к Гаврилиной М.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру; встречному исковому заявлению Гаврилиной М.А. к Гаврилину Г.М. об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилин Г.М. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в уточненном заявлении (л.д. 82) указывает, что с 07.03.1987 г. по 25.09.2015 г. он состоял в браке с Гаврилиной М.А. Брачный договор не заключался. В период брака ими были вложены средства на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. В строительство квартиры были вложены средства совместно нажитые в браке, и взятый в совместном браке кредит, но после о развода 25 сентября 2015 г. он выплачивал кредит полностью из своих средств. Является их совместной собственностью, частично. Он обращался к ответчику с просьбой определить свою долю в общем праве собственности на спорную квартиру, но конкретного ответа не получил. Сейчас он не имеет возможности работать по специальности и выплачивает очередной кредит взятый, для уплаты за эту квартиру под свою пенсию. По его расчетам: вложенные в квартиру денежные средства - 1 250 000 рублей; из них 557 800 рублей вложены в совместном браке. Из которых 158 000 рублей получены им в кредит и выплачены им полностью не в браке. С учетом выплаты им кредита общие средства супругов составят 533200 рублей. Доля Гаврилиной М.А. в общем праве собственности на спорную квартиру в размере 266 600 рублей составит 21,328 доли от всей суммы стоимости квартиры. На основании ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. установив, что ему принадлежит доля в размере 22,312 и ответчику принадлежит доля в размере 77,688, и предложить Гаврилиной М.А. обмен или выкупить его долю в данной квартире.

Гаврилина М.А. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилину Г.М. В заявлении и в уточненном заявлении (л.д. 52, 53, 79) указывает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На самом деле доля их совместного вложения в квартиру составляет не 557800 рублей, а 657800 рублей, из них 591100 рублей это её личные вложения (524400 рублей- деньги вырученные от продажи принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с садовым домом по договору купли-продажи от 05.04.2014 г., и 66700 рублей её доля от средств, нажитых в браке. В период брака они сделали три взноса за квартиру, первоначальный взнос был 524400 рублей и два взноса по 66700 рублей. Исходя из этого, её доля вложений составит 46,97%, а доля ответчика- 53,03%. На основании ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ просит признать за ней долю в общей долевой собственности (супружескую долю) в размере 0,47 на квартиру, расположенную <Адрес>, а за ответчиком признать 0,53 доли в той же квартире.

В судебном заседании Гаврилин Г.М. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям и не согласен с доводами Гаврилиной М.А. в части определения размера долей в квартире. Согласился с тем, что им в иске допущена математическая ошибка- в действительности в период брака было уплачено 657800 рублей, с учетом этого необходимо изменить размер заявленных им долей. Пояснил, что ни перед заключением договора долевого участия в строительстве ни во время его исполнения между ним и Гаврилиной М.А. не заключалось ни каких договоров для определения долей. Проданный Гаврилиной М.А. земельный участок был подарен её родственниками им обоим на свадьбу. В строительство домика на земельном участке вкладывались их общие денежные средства, он покупал кирпич, обеспечивал всем, вкладывал свой личный труд. Он зарабатывал деньги, а куда Гаврилина М.А. тратила деньги, которые снимала со счета, он не знает, расход денег не контролировал. Считает, что он имел право на половину садового домика.

Гаврилина М.А. поддержала свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражала против требований Гаврилина Г.М. Пояснила, что примерно в 1991-1993 году земельный участок в садовом обществе ей подарил её дядя. Договор дарения не составлялся, просто переписали документы в садовом обществе. Ни она, ни муж участком тогда не занимались. Его обрабатывали её родители и отец построил на участке домик. Гаврилин Г.М. к строительству домика не имеет ни какого отношения. Мама платила земельный налог. Примерно в 2009-2010 годах родители решили подремонтировать дом и за свой счет покупали материалы. Потом отец умер и в 2014 году земельный участок с домом решили продать. Деньги от продажи она положила на счет своей мамы, так как первоначально были планы купить ей квартиру, затем она перевела деньги в валюту и хотела купить машину дочери. Но Гаврилин Г.М. уговорил её вложить деньги в долевое строительство спорной квартиры, пообещав подарить дочери свою квартиру. Она согласилась и полученные от продажи земельного участка деньги потратила на уплату первоначального взноса по договору долевого участия. Поэтому полагает, что первоначальный взнос оплачен за счет её личных средств. Затем до расторжения брака они с ответчиком успели сделать еще два взноса за квартиру, а потом Гаврилин Г.М. оплачивал остальные взносы уже за счет его личных средств и на эту часть она не претендует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаврилина Г.М. подлежат удовлетворению частично, а встречные требования Гаврилиной М.А. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 07 марта 1987 года между Гаврилиной М.А. и Гаврилиным Г.М. был заключен брак, который прекращен 25.09.2015 года на основании их совместного заявления в орган ЗАГС. Несовершеннолетних детей в настоящее время у сторон нет. После расторжения брака супруги проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-113/2017 удовлетворены исковые требования Гаврилиной М.А. и встречные исковые требования Гаврилина Г.М. о разделе имущества супругов: в собственность каждого из бывших супругов выделено по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также Гаврилину Г.М. выделен автомобиль “SkodaOktavia”, 2008 года выпуска; с Гаврилина Г.М. в пользу Гаврилиной М.А. взыскано 200000 рублей в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля.

В настоящее время судом также установлено, что 19 декабря 2014 года между ООО «<Данные изъяты>» (застройщик) с одной стороны и Гаврилиным Г.М., Гаврилиной М.А. (дольщики) с другой стороны, был заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в составе комплексной жилой застройки по адресу: <Адрес> (л.д. 14-23).

По условиям данного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <Адрес> и в срок не позднее 31.03.2018 г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщикам объект долевого строительства- однокомнатную квартиру проектной площадью 23,00 кв.м., расположенную: секция-1, этаж 2, условный <№>, а дольщики обязуются уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 1.1., 1.2., 3.1.).

Дольщики обязаны оплатить цену договора в размере 1 258 560 рублей в сроки и на условиях предусмотренных договором и графиком оплаты, являющимся приложением <№> к договору (пункты 2.2.1., 5.1., 5.2., 5.8 договора).

Приложением <№> к договору предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора дольщики оплачивают 524 400,00 рублей, затем ежеквартально каждого 30 числа последнего месяца квартала в срок с 30 марта 2015 года до 30 июня 2017 года выплачивают 10 платежей равными суммами по 66700 рублей и 30 сентября 2017 года уплачивают застройщику последний взнос в размере 67160,00 рублей. Всего сумма платежей составляет 1 258 560 рублей (л.д. 23).

Как следует из представленных сторонами квитанций, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 20.12.2017 г. между ООО «<Данные изъяты>» и Гаврилиным Г.М., график платежей сторонами был изменен и обязательства дольщиков по договору в настоящее время исполнены в полном объеме, застройщику перечислены денежные средства в сумме 1 258 560 рублей (л.д. 6, 7, 9-13, 25).

В период до прекращения брака (до 25.09.2015 года) дольщиками на счет ООО «<Данные изъяты>» во исполнении договора долевого участия в строительстве были перечислены следующие денежные средства: 524 400 рублей- квитанция <№> от 28.01.2015 г., 66 700 рублей- квитанция <№> от 25.03.2015 г., 66 700 рублей- квитанция <№> от 29.06.2015 года.

Плательщиком по трем указанным квитанциям является Гаврилина М.А.

Таким образом, всего в период до прекращения брака в счет исполнения обязательств дольщиков по договору долевого участия в строительстве было выплачено 657 800 рублей.

В полном объеме обязательства дольщиков по договору долевого участия в строительстве от 19.12.2014 года были исполнены уже после прекращения брака и прекращения ведения супругами общего хозяйства.

Так, на счет ООО «<Данные изъяты>» были перечислены следующие денежные средства: 266 800 рублей- квитанция <№> от 25.05.2016 г., 66 700 рублей- квитанция <№> от 03.10.2016 г., 66 700 рублей- квитанция <№> от 28.02.2017 г., 200 560 рублей- операция <№> безналичной оплаты услуг по банковской карте от 19.12.2017 года.

Плательщиком по этим указанным квитанциям является Гаврилин Г.М.

Таким образом, всего в период после прекращения брака в счет исполнения обязательств дольщиков по договору долевого участия в строительстве было выплачено 600 760 рублей.

Как следует из предоставленной застройщиком ООО «<Данные изъяты>» информации, участники долевого строительства Гаврилин Г.М. и Гаврилина М.А. уклонялись от принятия объекта долевого строительств (однокомнатной квартиры) по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.12.2014 года, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ 06 июля 2017 года ООО «<Данные изъяты>» был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства и этот акт 07.07.2017 года был направлен по адресу регистрации Гаврилина Г.М. и Гаврилиной М.А. (л.д. 46-48).

Как отражено в акте о передаче и подтверждается вышеуказанными квитанциями и актом сверки взаимных расчетов, окончательный расчет между сторонами на сумму 200 560 рублей был произведен Гаврилиным Г.М. уже после передачи дольщикам объекта долевого строительства.

Право долевой собственности Гаврилина Г.М. и Гаврилиной М.А. на спорное жилое помещение в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, в силу указанного договора участия в строительстве Гаврилин Г.М. и Гаврилина М.А. в период брака договорились о возникновении у них права общей собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, но размер их долей соглашением между ними определен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем, хотя договор долевого участия в строительстве и был заключен супругами во время брака, право собственности на объект долевого строительства у них до расторжения брака не возникло.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, предусматривалось, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право долевой собственности на объект долевого строительства, в любом случае, не могло возникнуть у Гаврилиных ранее получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи им объекта долевого строительства и полной оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Как следует из содержания вышеуказанного акта о передаче застройщикам объекта долевого строительства от 06.07.2017 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№> было выдано застройщику 23.12.2006 года.

Таким образом, все юридически значимые для возникновения права собственности обстоятельства наступили уже после прекращения брака Гаврилиных: введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом был 23.12.2016 года, объект долевого строительства передан дольщикам 06.07.2017 года, окончательный расчет между застройщиком и дольщиком произведен 20.12.2017 года.

С момента подписания ООО «<Данные изъяты>» акта сверки взаимных расчетов на 20.12.2017 г. у дольщиков возникло право осуществления государственной регистрации своего права долевой собственности на жилое помещение <Адрес>, но этим правом до настоящего времени они не воспользовались, в том числе в связи с возникновением спора об определении долей в общем имуществе.

В обоснование своих исковых требований, как Гаврилин Г.М., так и Гаврилина М.А. исходят из того, что те денежные средства, которые были выплачены застройщику Гаврилиным Г.М. в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве после 25.09.2015 года являются его личными денежными средствами и доля жилого помещения, пропорциональная размеру уплаченных Гаврилиным Г.М. средств, является его собственностью.

Гаврилина М.А. согласна с доводами Гаврилина Г.М. о том, что уплаченные им денежные средства в сумме 600 760 рублей являлись его личными денежными средствами, она на них не претендует и фактически согласна с требованиями Гаврилина Г.М. об увеличении его доли в квартире на величину пропорциональную 600 760 рублям.

Более того, в своих встречных исковых требованиях Гаврилина М.А. определяя размер её доли и доли Гаврилина Г.М. в праве на жилое помещение также исходит из того, что все денежные средства, уплаченные Гаврилиным Г.М. после расторжения брака увеличивают его долю в общем имуществе.

Требований о взыскании с Гаврилиной М.А. части уплаченных им во исполнение договора долевого участия денежных средств Гаврилин Г.М. не заявляет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанных обстоятельств, а также исходя из того, что спорное жилое помещение как объект права и основания для регистрации в отношении него права собственности возникли уже после расторжения брака сторон, суд полагает возможным при определении долей супругов в общем имуществе учитывать суммы денежных средств, оплаченных во исполнение договора долевого участия в строительстве в период брака сторон и после прекращения брака.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как указано выше, в период брака Гаврилиным Г.М. и Гаврилиной М.А. по договору долевого участия в строительстве были выплачены денежные средства в сумме 657 800 рублей, а после расторжения брака Гаврилиным Г.М. выплачено 600 760 рублей.

Суд полагает установленным, что денежные средства в размере 657800 рублей являлись общим имуществом супругов и отвергает доводы как Гаврилина Г.М. о том, что часть этих денежных средств была внесена за счет кредита, который он погасил после расторжения брака, так и доводы Гаврилиной М.А. о том, что 524400 рублей из 657800 рублей были оплачены за счет её личных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, получение одним из супругов во время брака кредита, за счет которого было оплачено приобретение общего имущества супругов, и последующее погашение им кредита не дает оснований этому супругу требовать изменения долей в общем имуществе супругов. Данные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о возникновении общего долга супругов, который подлежит распределению между супругами.

Истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с бывшей супруги денежных средств в счет её доли в общих обязательствах, исполненных Гаврилиным Г.М.

Кроме того, из представленной Гаврилиным Г.М. справки по кредитному договору <№> следует, что 14.01.2015 г. им был получен кредит в размере 156300 рублей, который полностью погашен 16.01.2017 года (л.д. 30, 31).

Однако доказательств того, каким образом был израсходован данный кредит и действительно ли полученные в кредит денежные средства были израсходованы на оплату взноса по договору долевого участия в строительстве, Гаврилин Г.М. не представил.

Что касается доводов Гаврилиной Г.М. о том, что 524 400 рублей, выплаченных ООО «<Данные изъяты>» в качестве первоначального взноса, являлись её личными денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей имущества, то суд признает их необоснованными, не подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами.

В обоснование своих требований Гаврилина М.А. ссылается на то, что 05.04.2014 года она продала принадлежавший ей земельный участок с садовым домом <Адрес>.

Согласно представленного суду договора купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенного 05.04.2014 года, Гаврилина М.А. продала <ФИО>4 земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, предоставленный для садоводства, с расположенными на нем кирпичным садовым домом площадью 34 кв.м. и хозяйственными постройками и сооружениями, по адресу: <Адрес>, за 680 000 рублей- 300000 рублей за земельный участок и 380000 рублей за садовый дом (л.д. 55, 56).

Данный земельный участок был предоставлен Гаврилиной М.А. в собственность бесплатно на основании постановления главы Светлогорского городского округа Калининградской области <№> от 13.05.1997 года и свидетельства на право собственности на землю <№> от 03.02.1998 г., право собственности Гаврилиной М.А. было зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2010 года, что подтверждается представленными Гаврилиной М.А. документами (л.д. 57-65).

Таким образом, земельный участок был получен Гаврилиной М.А. в собственность в период брака бесплатно на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Гаврилиной М.А. на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, её доводы об отнесении данного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат положениям закона.

Земельный участок на момент его продажи являлся общим имуществом супругов, а значит и полученные от его продажи деньги также являлись общим имуществом супругов.

Доводы Гаврилиной М.А. о том, что земельный участок был подарен ей в начале 1990-х годов, что земельным участком пользовались и обрабатывали её родители, что её мама оплачивала за свой счет земельный налог, не имеют правового значения, поскольку земельный участок был закреплен за Гаврилиной М.А. как за членом садового товарищества, а основанием для возникновения права собственности на него явился вышеуказанный акт органа местного самоуправления.

Также Гаврилиной М.А. не представлено доказательств того, что возведенный на садовом участке садовый дом являлся её личным имуществом.

Из показаний допрошенных судом свидетелей <ФИО>5,, <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7 следует, что садовый дом строился в период брака Гаврилиной М.А. и Гаврилина Г.М.

Доказательств того, что садовый дом строился за счет средств родителей Гаврилиной М.А. и затем был ей подарен, суду не представлено. Показания указанных свидетелей такими доказательствами не являются.

Представленные Гаврилиной М.А. товарные чеки о приобретении строительных материалов (л.д. 94-98) также не являются доказательством того когда, кто и для чего покупал эти строительные материалы и были ли они использованы для строительства садового дома.

Садовый дом был построен на земельном участке, находившимся в общей собственности супругов, право собственности на садовый дом отдельно от прав на земельный участок не регистрировалось. Договор дарения садового дома между Гаврилиной М.А. и её родителями не составлялся, документов подтверждающих проведение работ по строительству садового дома и их стоимость, кем эти работы были заказаны и оплачены не имеется.

То обстоятельство, что после продажи земельного участка и садового дома Гаврилина М.А. перевела на банковский счет своей матери <ФИО>8 денежные средства в размере 500000 рублей, а затем эти деньги были сняты, после чего на валютный счет Гаврилиной М.А. было зачислено 11000 долларов США, с которого они опять были сняты 15.11.2014 года, то есть за месяц до заключения договора долевого участия в строительстве (л.д. 99-102), ни коим образом не подтверждает, что <ФИО>8 подарила своей дочери Гаврилиной М.А. денежные средства в сумме 524000 рублей.

Договор дарения денежных средств между <ФИО>8 и Гаврилиной М.А. не составлялся, однако, в данном случае согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ является обязательной письменная форма договора дарения.

При этом, как утверждает сама Гаврилина М.А., изначально она перевела на банковский счет своей матери деньги, полученные от продажи земельного участка и садового дома, которые являлись общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд полагает бесспорно установленным, что все 657800 рублей, уплаченные Гаврилиными в период брака по договору с ООО «<Данные изъяты>», являлись их общими денежными средствами.

Доли Гаврилина Г.М. и Гаврилиной М.А. в общем имуществе супругов суд признает равными.

Таким образом, доля Гаврилиной Г.М. в денежном выражении в спорном жилом помещении <Адрес>, составляет 328 900 рублей (657800/2), а доля Гаврилина Г.М. в денежном выражении составляет 929 660 рублей (328900 + 600760).

Следовательно, относительно общей стоимости, оплаченной по договору долевого участия в строительстве в размере 1 258 560 рублей, доля Гаврилиной М.А. составит 26,13%, а доля Гаврилина Г.М. составит 73,87%.

Гаврилиным Г.М. при подачи искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей (л.д. 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 73,87 долю (7387/10000) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 из общего имущества супругов 26,13 долю (2613/10000) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---в