Решение № 12-395/2025 21-41/2026 7-41/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-395/2025

судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 7-41/2026

№ 12-395/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.Г.Ф. – К.Е.В. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Г.Ф.,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 октября 2025 года С.Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2025 года постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 октября 2025 года изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 225000 рублей.

В жалобе представителем С.Г.Ф. – К.Е.В. ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось по договору безвозмездного пользования автомобилем от 1 июля 2025 года у А.И.Х., в электронном страховом полисе № на транспортное средство также указан А.И.Х., в связи с чем С.Г.Ф. не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, в отношении транспортного средства в период с 17 октября 2025 по 17 ноября 2025 года вынесены постановления о привлечении С.Г.Ф. и во всех случаях средства фиксации установили превышение предельно допустимых параметров по габаритам (ширине), показывает различные значения по габаритам (по ширине), при том, что транспортное средство передвигалось с полуприцепом, в котором отсутствовал груз, что подтверждается фотоматериалами, ширина полуприцепа составляет 2540 мм. Разные показатели ширины и веса одного транспортного средства на рамках АПВГК указывают на некорректную работу оборудования. Кроме того, согласно заключению специалиста, габаритные размеры транспортного средства полностью соответствуют приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановления Правительства России от 01.12.2023 года №260 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Также установлено, что дополнительные элементы, выходящие за пределы допустимых параметров, отсутствуют, признаки внесения изменений в конструкцию транспортного средства по увеличению габаритов транспортного средства не выявлены, следы ранее проведенных ремонтных воздействий элементов транспортного средства или фургона, влияющих на увеличение габаритных параметров, не выявлены. По данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности С.Г.Ф. в совершении инкриминированного правонарушения. Также просила применить малозначительность правонарушения, а также что является пенсионером, инвалидом 2 группы, в ее действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, ее действиями не причинен вред интересам граждан и общества.

В судебное заседание С.Г.Ф., представитель МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя К.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимым, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 (по ширине 2,6 метра).

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 сентября 2025 года в 09:11:03 час. по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24 м., двигаясь с шириной 2,84 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017», свидетельство о поверке оборудования № С-ЕИЗ/19-05-2025/433594538 от 19 мая 2025 года, действительно до 18 мая 2026 года.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК ИБС. 00005.20072017 была произведена 19 мая 2025 года, комплекс был признан пригодным к эксплуатации.

По данному факту административным органом вынесено постановление о привлечении С.Г.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу С.Г.Ф. на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, изучив фактические обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства в материалах дела, согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины в совершении вмененного С.Г.Ф. административного правонарушения, снизив размер назначенного административного штрафа до 225000 руб.

Вместе с тем, вынесенные по делу постановление органа и решение судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, при этом также обязан проверить и оценить все доводы жалобы, в целях чего должен исследовать представленные доказательства, а в случае их недостаточности - совершить процессуальные действия, направленные на истребование дополнительных доказательств.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20%, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предельно допустимый показатель по габаритам был превышен на 0,24 м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> № транспортное средство DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеют следующие габариты:

- ширина: по передней части кабины автомобиля – 2,38 м., по задней части кабины автомобиля – 2,5 м., по задней части автомобиля-2,48 м, передней части платформы полуприцепа-2,55 м., по задней части платформы полуприцепа 2,55м.;

- высота: по левой части кабины-3,49 м., по правой части кабины-3,53 м., высота с учетом антены-3,7 м., по задней левой части полуприцепа с учетом надстройки для загрузки-3,70м., по задней правой части полуприцепа с учетом надстройки для загрузки-3,78 м.;

- длина транспортного средства составляет – 6,05 м.;

- длина полуприцепа <данные изъяты>-13,25 м.

Дополнительные элементы, выходящие за пределы допустимых параметров, отсутствуют, признаки внесения изменений в конструкцию транспортного средства в составе автомобиля DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по увеличению габаритов транспортного средства, следы ранее проведенных ремонтных воздействий элементов транспортного средства или фургона, влияющих на увеличение габаритных параметров, также не выявлены.

Установленные параметры габаритов транспортного средства DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

При этом, согласно подпункту 2 пункта 13 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении ширины транспортного средства не учитываются: таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства контроля давления в шинах, выступающие гибкие части системы защиты от разбрызгивания из-под колес, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, убирающиеся подножки, устройства освещения и световой сигнализации, деформирующаяся часть боковых стенок шин непосредственно над точкой соприкосновения с поверхностью, навесное оборудование транспортных средств, выполняющих работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (плужно-щеточное оборудование (плуг, щетка), навесная косилка, манипулятор, рейка навесная для мытья покрытия, мойка шумоизоляционного экрана, ковш навесной, передний и боковой отвалы, шнекороторы, мульчеры, мусоропылесборники).

Кроме того, из приложенных к материалам дела Актов результатов измерений весовых и габаритных параметров данного транспортного средства DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушения предельно допустимого показателя по габаритам ширины транспортного средства в разные дни: 05 ноября 2025 года - 2,73 м., 07 ноября 2025 г. – 2,75 м., усматривается, что каждый раз фиксировалась разная ширина транспортного средства, имеющего металлический корпус, двигаясь без груза.

Согласно фотоматериалам, приложенным к актам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дополнительные элементы, выходящие за пределы допустимых параметров, отсутствовали.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 октября 2025 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2025 года, вынесенные в отношении С.Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 октября 2025 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Г.Ф. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева