Решение № 12-144/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело №12-144/2024


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Буркова Юрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2024 года № № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2024 года № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа защитник ФИО1 адвокат Бурков Ю.С. подал жалобу в Грязинский городской суд Липецкой области на указанное постановление, по доводам которой, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей правонарушения собственником автомобиля марки «Киа Сид» синий г.р.н. № не являлась в связи с тем, что 28.08.2024 продала транспортное средство иному лицу – ФИО5 – и как следствие не могла управлять данным транспортным средством 30 августа 2024 года. В подтверждение данного довода представил копию договора купли-продажи от 28 августа 2024 года, заключенного с ФИО2 Защитник ФИО1 адвокат Бурков Ю.С. просит отменить постановление №№ от 30 августа 2024 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 адвокат Бурков Ю.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства) (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно материалам дела 28 августа 2024 года в 16:17:59 по адресу автодороги <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВОКОРД ТРАФИК-Р, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки КИА CD (CЕЕD), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, ВОКОРД ТРАФИК-Р, идентификатор VNB190149К, со сроком действия поверки до 3 декабря 2025 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по части четвертой статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, оспаривая состоявшееся постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого ей правонарушения, транспортное средство, автомобиль марки «КИА CD (CЕЕD)» государственный регистрационный знак №, выбыло из ее обладания в связи с его отчуждением в собственность иного лица (ФИО6 Данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживает внимания.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 28 августа 2024 года и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Как следует из представленных документов в подтверждение своих доводов о том, что собственником транспортного средства, автомобиля марки «КИА CD (CЕЕD)», государственный регистрационный знак №, в том числе и на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не является, в связи с его продажей 28 августа 2024 года, защитником ФИО1 адвокатом Бурковым Ю.С. представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 28 августа 2024 года.

Согласно названному документу продавец ФИО1 продала покупателю ФИО7 автомобиль марки «КИА CD» (CЕЕD), 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, получив от покупателя, ФИО8 денежные средства в согласованной сторонами сумме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что около 10 ч. 00 мин. 28.08.2024 в <адрес> он подписал договор купли-продажи спорного ТС, передал денежные средства ФИО1, получил от нее ключи от автомобиля и уехал на нем в <адрес>. Ознакомившись в судебном заседании с видеозаписью из материалов административного дела, подтвердил, что 28 августа 2024 года в 16:17:59 по адресу автодороги <адрес> он, являясь водителем автомобиля марки КИА CD (CЕЕD), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

В обоснование своих доводов адвокат также приобщил к материалам настоящего дела квитанцию об оплате автомобиля на имя ФИО1, датированную 16 ч 37 мин 28.08.2024, а также видеозапись из автосалона, расположенного по <адрес>, на которой изображена ФИО1 в период времени с 16.14 по 16.58.

Из представленных УМВД России по Липецкой области данных по состоянию на 20 ноября 2024 года внесены изменения в регистрационные данные автомобиля марки «КИА CD» (CЕЕD), 2018 года выпуска, VIN №, двигатель № на основании договора купли-продажи в связи с продажей другому лицу; дата регистрации (совершения операции) – 11 сентября 2024 года.

Представленная защитником ФИО1 адвокатом Бурковым Ю.С. копия договора купли-продажи автомобиля марки «КИА CD» (CЕЕD) государственный регистрационный знак №, заключенного 28 августа 2024 года с ФИО10. при наличии представленных УМВД России по Липецкой области сведений о прекращении регистрации в связи с отчуждением указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 28 августа 2024 года, является достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11, квитанцией от 28.08.2024, видеозаписью от 28.08.2024.

В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, в силу пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме (28 августа 2024 года) автомобиль марки «КИА CD» (CЕЕD) государственный регистрационный знак № выбыл из обладания ФИО1 в связи с его отчуждением в собственность иного лица, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Царик А.А.