Решение № 2-1941/2021 2-1941/2021~М-1461/2021 М-1461/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1941/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ(окончательная форма)Именем Российской Федерации

<адрес> 16.06.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

истца - ФИО1;

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500кв.м., за кадастровым номером №, и возведенное на нем домовладение, площадью 66,7кв.м., под литером «А», расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, до присвоения нового адреса, адресом домовладения значился: <адрес>, что подтверждается решением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № о 23.12.2020г.

В 2019 году, в пределах границ её земельного участка, она возвела пристройку к своему домовладению под литером «А1», общей площадью 71.1кв.м., в том числе жилой - 28.2кв.м.

Пристройка ею возведена в пределах границ земельного участка, с его целевым назначением и разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается заключением специалиста № от 16 апреля 2021 года.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества без разрешительных документов.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, является безопасным конструктивным элементом, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение возведено по целевому назначению земельного участка, соответствует виду разрешенного использования, строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то считает, что какие-либо препятствия для узаконения строения отсутствуют.

Ею предпринимались все необходимые меры к легализации строения, т.е. она обращалась в администрацию <адрес>, в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче разрешенияна ввод в эксплуатацию её строения, однако ей дан письменный ответ о необходимости представления перечня документов, в том числе разрешения на строительство, каковое я не могу представить, поскольку не получала.

В связи с чем, утрачена и возможность получения Акта ввода в эксплуатацию объекта и регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Все попытки легализовать строение во внесудебном порядке остаются тщетными, в связи с чем, остается единственный способ реализации её права на легализацию строения - судебный.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых она, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, как следует из заключения специалиста, сохранение возведенного ею строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание за ней права собственности на данную пристройку мне необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащее мне недвижимое имущество и последующей уплаты имущественного налога.

В связи с этим истец просит признать за мной - ФИО1 право собственности на пристройку под литером «А1», возведенную к домовладению под литером «А», расположенному на земельном участке площадью 500кв.м., за кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участники в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500кв.м., за кадастровым номером № и домовладение, площадью 66,7кв.м., под литером «А», расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.Земельный участок ранее был предоставлен под индивидуальное строительство.

Решением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № о 23.12.2020г. жилому дому Истца присвоен постоянный адрес: <адрес> аннулировав предыдущие адреса: <адрес>.

В 2019 году, в пределах границ своего земельного участка, истец возвела пристройку к домовладению под литером «А1», общей площадью 71.1кв.м., в том числе жилой - 28.2кв.м.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Истец является собственником земельного участка возвела пристройку к своему домовладению под литером «А1» без получения соответствующего разрешения.

Из выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, указанные в исследовательской части заключения, с учетом планировочного решения и места расположения пристройки лит. «№А1» к жилому дому лит. «А», расположенных по адресу: <адрес>, № не нарушены. Произведенные работы по строительству пристройки соответствуют требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, пристройка не влияет на прочность и несущую способность жилого дома в целом, является безопасным конструктивным элементом.

Обследуемый объект соответствует нормативным документам, приведенным выше, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на объекте исследования отсутствует.

Представителем Администрации <адрес> ФИО2 ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что Истец предпринимала надлежащие меры к легализации пристройки, поскольку обращалась в администрацию <адрес>, в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строения. На обращение истца Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД от 11.02.2021г. № письменный ответ о необходимости представления перечня документов, в том числе разрешения на строительство. Разрешение на строительство у Истца отсутствовало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 263, пункта 3 статьи 222 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЗК РФ, разъяснениями, содержащихся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22,ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1, в связи с чем с ответчика Администрации <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на строение (пристройку) под литерой А1 площадью общей площадью 71.1 кв.м, жилой 28.2 кв.м., возведенную на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 500 кв.м.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности ФИО1 на строение (пристройку) под литерой А1 площадью общей площадью 71.1 кв.м, жилой 28.2 кв.м., возведенную на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 500 кв.м.

Взыскать с Администрации <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021г.