Приговор № 1-44/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 декабря 2024 года ст. ФИО3

ФИО3 районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ФИО3 <адрес> ЧР, ФИО7 и ФИО8;

- потерпевшего Потерпевший №1

- подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, ФИО3 <адрес>, ст. ФИО3, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, ФИО3 <адрес>, ст. ФИО3, ул. ФИО11, <адрес>, просматривая статусы в приложения «WhatsApp» в своем мобильном телефоне марки «iPhone 11» с абонентским номером №, увидела объявление о продаже ранее незнакомым ей потеорпевшим Потерпевший №1 в рассрочку мобильных телефонов марки «iPhone 13 pro», 128 гигабайтов черного цвета и марки «РОСО F5», 256 гигабайтов, черного цвета, а также игровой приставки марки «PlayStation 5», объемом памяти 1 терабайт, процессором 16 гигабайт, белого цвета и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом покупки в рассрочку указанных мобильных телефонов и игровой приставки.

Во исполнение задуманного подсудимая ФИО2 через мобильное приложение «WhatsApp» позвонила Потерпевший №1 с которым договорилась о личной встрече и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, подсудимая ФИО2 пришла домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: Чеченская Республика, ФИО3 <адрес>, где под видом осуществления покупки в рассрочку, обещая внести предоплату в сумме 26 000 рублей и произвести оплату оставшейся суммы денег в течение 5 месяцев, выплачивая ежемесячно по 40 400 рублей, не имея при этом намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, путём обмана убедила последнего продать ей в рассрочку мобильные телефоны марки «iPhone 13 pro», 128 гигабайтов черного цвета, стоимостью 58 940 рублей и марки «РОСО F5», 256 гигабайтов, черного цвета стоимостью 31 870 рублей, а также игровую приставку марки «PlayStation 5», объемом памяти 1 терабайт, процессором 16 гигабайт, белого цвета стоимостью 68 990 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя заверениям последней, о выполнении взятых на себя обязательств о своевременной выплате денежных средств, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном доме, получив предоплату в сумме 26 000 рублей, передал ФИО2 мобильные телефоны марки «iPhone 13 pro», 128 гигабайтов черного цвета, стоимостью 58 940 рублей и марки «РОСО F5», 256 гигабайтов, черного цвета стоимостью 31 870 рублей, а также игровую приставку марки «PlayStation 5», объемом памяти 1 терабайт, процессором 16 гигабайт, белого цвета стоимостью 68 990 рублей, которые последняя похитила путем обмана, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 133 800 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что подтверждает данные ею в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемой, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, данные ею в присутствии адвоката в качестве обвиняемой с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 21 часов 20 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, просматривая в своем мобильном телефоне статусы людей в приложении «WhatsApp», она увидела размещенную на одном из статусов рекламу, из которой следовало, что парень по имени Потерпевший №1 продает в рассрочку мобильный телефон «iPhone 13 pro», мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5». В этот момент у неё возник умысел на совершения хищения имущества путем обмана, то есть она решила приобрести продаваемый товар под предлогом покупки в рассрочку, после чего продать его, а полученные деньги потратить на личные нужды, при этом не намереваясь выплачивать деньги за товар. С этой целью, примерно в 21 часа 30 минут она позвонила через приложение «WhatsApp» на номер телефона указанный в объявлении, и на звонок, ей ответил парень который представился по имени Потерпевший №1. Она сказала последнему, что хочет приобрести в рассрочку продаваемый им телефон марки «iPhone 13 pro», телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5». Потерпевший №1 подтвердил наличие товара и пояснил, что она может забрать их предварительно осмотрев и договорившись об условиях рассрочки, при этом Потерпевший №1 назвал адрес своего жительства, который располагался в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР. Далее она позвонила своему знакомому ФИО12 проживающему в ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР и попросила отвезти её в <адрес>, пояснив ему ей необходимо забрать вещи. В пути следования до <адрес> она пояснила ФИО12, что хочет приобрести для себя в рассрочку два мобильных телефона и игровую приставку, после чего продать их, так как ей срочно нужны деньги, а уже рассрочку оплачивать в соответствии с договоренностью по частям, то есть она утаила от него тот факт, что не собиралась выплачивать деньги. Прибыв примерно в 22 часа 30 минут к дому, расположенному по <адрес>, ФИО3 <адрес> ЧР, адрес которого назвал ей Потерпевший №1, она зашла во двор дома, а ФИО12 остался в машине на улице. Во дворе её встретил Потерпевший №1, которому она пояснила что хочет купить у него в рассрочку продаваемые им телефоны и игровую приставку, при этом заверила его, что произведет оплату в течении 5 месяцев, а чтобы Потерпевший №1 согласился, она сказала, что сразу же произведет предоплату в сумме 26 000 рублей. Обдумав это Потерпевший №1 согласился и пояснил что мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» он продает за 86 000 рублей, мобильный телефон марки «РОСО F5» продает за 41 000 рублей, а игровую приставку «PlayStation 5» продаст за 75 000 рублей, при этом она должна произвести оплату в течении 5 месяцев, с ежемесячным платежом 40 400 рублей, на что она согласилась. Потерпевший №1 показал ей мобильный телефон «iPhone 13 pro», мобильный телефон «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5», все было новое, запечатанное в заводской упаковке. Она осмотрела товар, отдала Потерпевший №1 деньги в сумме 26 000 рублей в счет предоплаты, пообещав еще раз производить своевременные выплаты по 40 400 рублей ежемесячно в течении 5 месяцев, забрав товар, вышла на улицу, где в автомобиле её ждал ФИО12 пути домой она попросила ФИО12 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ отвезти её на рынок Беркат в <адрес>, где намеревалась продать телефоны и игровую приставку, на что ФИО12 согласился. На следующий день примерно в 11 часов 20 минут она шла на встречу к ФИО12 в центр ст. ФИО3 ФИО3 <адрес>, так как планировала поехать в <адрес>, и по пути на алее по <адрес> она встретила своего знакомого ФИО5, который сидел на лавочке. В ходе разговора ФИО3 М. начал спрашивать, как у неё дела и куда она идет, на что она ответила, что хочет поехать в <адрес> для продажи мобильных телефонов, на что ФИО3 М. попросил показать мобильный телефон «iPhone 13 pro». Осмотрев телефон ФИО3 М. попросил её продать телефон «iPhone 13 pro» за 60 000 рублей, так как он остался без телефона. Она не стала долго думать и согласила продать мобильный телефон «iPhone 13 pro» за 60000 рублей. После чего ФИО3 М. пошел домой так как он живет не далеко и спустя 10 минут пришел с деньгами, забрал телефон и отдал ей 60 000 рублей. Далее дойдя до центра ст. ФИО3 где её ждал ФИО12, она села в машину, и они поехали в <адрес>, по дороге она рассказала, что встретила своего знакомого, которому продала мобильный телефон «iPhone 13 pro» за 60 00 рублей. Приехав в <адрес>, а именно на республиканский рынок «Беркат», в павильон №, в одном из магазинов по скупке и продаже мобильных телефонов в котором находился парень который представился по имени Селим, она предложила купить у неё мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку «PlayStation 5», на что осмотрев данные вещи Селим предложил ей за мобильный телефон марки «РОСО F5» 13 000 рублей, а за игровую приставку «PlayStation 5» он предложил 40 000 рублей, на что она согласилась и забрала деньги, поехала обратно домой. Денежные средства, полученные от продажи мобильных телефонов и игровой приставки она потратила на свои нужны (том-2 л.д. 29-32).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 суду пояснила, что полностью подтверждает их правильность.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ году находясь в <адрес> ЧР, он приобрел мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» 128 гигабайтов, черного цвета за 69 000 рублей, мобильный телефон марки «РОСО F5» 256 гигабайтов, черного цвета стоимостью 33 000 рублей и игровую приставку марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов стоимостью 60 000 рублей, для дальнейшей перепродажи на выгодных для себя условиях, а именно в рассрочку. В тот же день примерно в 21 часов 00 минут через мобильное приложение «WhatsApp» разместил у себя на статусе рекламу о продаже в рассрочку мобильного телефона марки «iPhone 13 pro», мобильного телефон марки «РОСО F5» и игровой приставку марки «PlayStation 5». Примерно через 20 минут, более точного времени он не помнит с ним через мобильное приложение «WhatsApp» с абонентского номера 8 (964) -071-00-78 связалась девушка, которая представилась ФИО6, которая сообщила, что проживает в ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР и что хочет приобрести вышеуказанный товар на условиях рассрочки, на что он дал свое согласие и сказал, что товар можно будет забрать после того как договоримся об условиях устной рассрочки. Далее он огласил все цены на товар, а именно, за мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» он сказал 86 000 рублей, за мобильный телефон марки «РОСО F5» 41 000 рублей и за игровую приставку марки «PlayStation 5» он сказал 75 000 рублей, при этом срок рассрочки пять месяцев с ежемесячным платежом 40 400 рублей, на что ФИО6 согласилась, и пояснила, что будет платить ежемесячно денежные средства в размере 40 400 рублей, при этом при встрече сразу внесет первый взнос в размере 26 000 рублей, и что она хотела бы забрать товар в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, более точное время он не помнит, ФИО6 приехала к нему домой, и он ей показал, мобильные телефоны «iPhone 13 pro», «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5», на что ФИО6 осмотрела и согласилась их забрать, внесла сумму в размере 26 000 рублей в качестве первоначального взноса по рассрочке, и ежемесячно в течении пяти месяцев обещала платить 40400 рублей. Далее обещанные условия рассрочки ФИО6 не выполняла тем самым условия договора нарушила, неоднократно он звонил ФИО6, через мобильное приложение «WhatsApp», и просил, чтобы последняя вернула денежные средства, но она каждый раз обещала произвести оплату товара, но так и не вносила. В апреле месяце 2024 года, поняв, что ФИО6 его обманула, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 176 000 рублей, он решил написать заявление в полицию по факту мошенничества в отношении него. Он был ознакомлен с заключением эксперта из выводов которой следует, что мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» новый, 128 гигабайтов, черного цвета - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет рыночную стоимость 58 940 рублей, мобильный телефон марки «РОСО F5» новый, 256 гигабайтов, черного цвета - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет рыночную стоимость 31 870 рублей и игровая приставка марки «PlayStation 5» новый, памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов, белого цвета - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет рыночную стоимость 68 990 рублей, с данным ущербом он полностью согласен и не желает переназначать экспертизу в ином экспертном учреждении. В результате мошеннических действии, а именно хищении принадлежащих ему мобильных телефонов «iPhone 13 pro» и «РОСО F5», и игровой приставки марки «PlayStation 5» девушкой по имени «ФИО6» ему был причинен материальный ущерб на сумму 159 800 рублей, однако он получил 26 000 рублей от ФИО6, и тем самым ущерб остался на сумму 133 800, а учитывая, что он нигде не работает, подсобного хозяйства и постоянного источника дохода у него нет, каких-либо социальных выплат не получает, имеет двоих малолетних детей, указанный ущерб является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему был возвращен мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» стоимостью 58 940 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ему денежные средства в размере 74 860 рублей. В связи с тем, что причиненный ФИО2 материальный ущерб был полностью возмещен, каких-либо претензий он к ней не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

- показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 35 минут, ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила повезти её в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР, где собирается купить в рассрочку мобильный телефон «iPhone 13 pro», мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5» которые продает житель <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР по имени Потерпевший №1, для дальнейшей перепродажи так как ей срочно нужны были денежные средства. При этом с хозяином товара ФИО2 намеревается расплатиться по частям. Приехав на адрес, примерно в 22 часов 30 минут более точного времени он не помнит, ФИО2 вышла из машины и пошла во двор домовладения где проживает Потерпевший №1, и примерно через минуты 10-15, ФИО2 вышла со двора, а в руках у неё была игровая приставка «PlayStation 5» и два мобильных телефона, а именно «iPhone 13 pro», и «РОСО F5». По дороге домой ФИО2 попросила повезти ее на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на республиканский торговый комплекс «Беркат», для того чтобы перепродать данные вещи за наличный расчет, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня, они встретились с ФИО6, для того чтобы поехать в <адрес>, и по дороге ФИО2 сообщила, что она продала мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» жителю ст. ФИО3 за 60 000 рублей. Далее доехав до <адрес>, а именно на республиканский торговый комплекс «Беркат», где находятся магазины по продаже и скупке, мобильных телефонов, они вместе с ФИО2 зашли в один из магазинов, где был парень по имени Селим, и ФИО2 предложила телефон и приставку, на что осмотрев целостность коробок, а именно мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровой приставки марки «PlayStation 5», Селим согласился на покупку. За мобильный телефон «РОСО F5», он согласился дать 13 000 рублей, а за игровую приставку «PlayStation 5» он предложил 40 000 рублей, на что ФИО2 подумала и согласилась так как ей были нужны денежные средства. Далее они поехали обратно домой в ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в мае месяце 2024 года ему стало известно, что ФИО2 не исполнила, взятые на себя обязательства по оплате данных мобильных телефонов и игровой приставки, и Потерпевший №1 написал на ФИО2 заявление в полицию. Почему ФИО2 не оплатила денежные средства ему неизвестно, так же при необходимости он может показать местоположение магазина где ФИО2 продала мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5» (том-1 л.д. 215-218);

- показаниями свидетеля ФИО3 М.В. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут он находился в центре ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР, а именно на еловой аллее недалеко от своего дома, когда увидел свою знакомую ФИО2, которая с пакетом в руках шла в сторону центра. На вопрос куда она идет, последняя пояснила, что собирается в <адрес> для того чтобы продать два мобильных телефона и игровую приставку. Он попросил показать ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13 pro». Данный мобильный телефон был новым запечатанным, в корпусе черного цвета с памятью 128 gb, и так как он был на тот момент с разбитым телефоном он решил купить телефон для себя и предложил ФИО2 60 000 рублей, на что ФИО2 подумала и согласилась. Он попросил ФИО2 подождать на лавочке, а сам пошел за деньгами домой, спустя примерно 15 минут он вернулся и отдал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей и забрал телефон. О том, что данный мобильный телефон был куплен в рассрочку у гражданина Потерпевший №1, он не знал, так как со слов ФИО2, данный телефон был ей подарен на день рождение, с момента покупки данного телефона он пользуется им. О том, что телефон мог быть похищен или получен преступным путем он ничего не знал. Указанный телефон и коробка находится у него и в случае необходимости он может их предоставить для производства следственных действий (том-1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в 2023 году он решил заниматься продажей и скупкой поддержанных мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на республиканском торговом комплексе «Беркат», к нему подошла девушка, которая предложила купить мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5», так как они были новые, он решил купить их для себя с целью последующей перепродажи. Далее он произвел осмотр мобильного телефона марки «РОСО F5» на 256 gb, который был новый и он за него предложил 13 000 рублей, и за игровую приставку марки «PlayStation 5» объемом памяти 1 терабайт и процессором 16 гигабайтов, он предложил 40 000 рублей, на что девушка согласилась, после чего он рассчитался с ней, но данные он не стал записывать так как мобильный телефон и игровая приставка были новыми в запечатанном виде. Спустя примерно 2 дня, а именно 12 декабря он продал «РОСО F5» 256 гигабайтов, и игровую приставку марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов, кому именно он не знает, так как не записывает данные покупателей, кроме того опознать девушку у которой купил мобильный телефон и игровую приставку, а так же опознать лиц кому он перепродал, он не сможет так как посетителей в магазине бывает много, о том что данный мобильный телефон, и игровая приставка были добыты преступным путем он не знал, девушка его заверила что это её личные вещи (том-1 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она является пенсионеркой и инвали<адрес> группы. Её дочь ФИО2 официально нигде не работает, они живут на её пенсию. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ей стало известно, что в декабре 2023 года ФИО2 путем обмана приобрела у жителя <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР, по имени Потерпевший №1, в рассрочку мобильный телефон марки «iPhone 13 pro», мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5», которые она продала. Куда ФИО2 потратила денежные средства ей не известно и так же ей не известно почему ФИО2 обманула Потерпевший №1, на счет своих финансовых возможностей, и приобрела данные вещи (том-1 л.д. 209-211);

- показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по ФИО3 <адрес> ЧР, с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу; ЧР, ФИО3 <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени «ФИО6», которая войдя к нему в доверие путем обмана, введя в заблуждения на счет своих финансовых возможностей совершила мошеннические действия на сумму 133800 рублей. Данное заявления было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ЧР, и руководством для сбора и принятия решения в порядке ст.-144-145 УПК РФ было отписано ему. После чего им был собран первичный материал и направлен в СО ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР, для дальнейшего принятия решения. Далее в ходе расследования уголовного дела по поручению следователя им была установлена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная; ЧР, ФИО3 <адрес>, ст. ФИО3 ул. ФИО11 <адрес>, которая в ходе опроса пояснила, что действительно приобрела у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» 128 гигабайтов, мобильный телефон марки «РОСО F5» 256 гигабайтов, и игровую приставку марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов, которые в последующем продала. Мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» 128 гигабайтов, она продала ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после покупки, своему односельчанину ФИО5 за 60 000 рублей, а мобильный телефон марки «РОСО F5» 256 гигабайтов, и игровую приставку марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов, она продала в тот же день на республиканском рынке «Беркат», парню по имени «Селим», 13000 рублей за телефон и 40000 рублей за игровую приставку. Данные денежные средства со слов ФИО2 она потратила на свои нужды (том-2 л.д. 12-14).

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута территория домовладения № <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР принадлежащее Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал девушке по имени ФИО6 в рассрочку мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» 128 гигабайтов, черного цвета, мобильный телефон марки «РОСО F5» 256 гигабайтов, черного цвета, и игровую приставку марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов (том 1 л.д. 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и У.ФИО3 расположенного в ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР где расположена еловая аллея. Участок местности имеет абсолютные географические координаты 43°39"4" СШ и 45°18"35" ВД. Где на указанной аллее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 М.В. за 60 000 рублей, мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» похищенный у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 227-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что осмотру участок местности, рассоложенный на республиканском рынке «Беркат» в <адрес>. Участок местности имеет абсолютные географические координаты 43°19"45" СШ и 45°41"21" ВД. Где в торговом павильоне №, в магазине «Promobile.s» по продаже и скупке мобильных телефонов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №3 мобильный телефон марки «РОСО F5» за 13 000 рублей и игровую приставку марки «PlayStation 5» за 40 000 рублей (том 1 л.д. 235-242)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 03.06.2024г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что подозреваемая ФИО2 указала на домовладение, расположенное по адресу: ЧР, ФИО3 <адрес>, где проживает Потерпевший №1, у которого она ДД.ММ.ГГГГ в ведя в заблуждение на счет своих финансовых возможностей, под предлогом покупки в рассрочку, похитила мобильный телефон марки «iPhone 13 pro», мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку марки «PlayStation 5». Далее подозреваемая ФИО2, указала на место в ст. ФИО3 ФИО3 <адрес> ЧР, расположенное на пересечений улиц Батырова и ФИО3, имеющие абсолютные географические координаты 43°39"4" СШ и 45°18"35" ВД где ДД.ММ.ГГГГ, она продала мобильный телефон марки «iPhone 13 pro», своему односельчанину ФИО3 М.В., за 60 000 рублей. После чего подозреваемая ФИО2, указала на помещение магазина по ремонту и продаже мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним «ProMobiie.S» расположенный на республиканском рынке «Беркат» в <адрес> ЧР где ДД.ММ.ГГГГ она продала мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку «PlayStation 5» похищенные ею у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 246-252);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 14.06.2024г. из которого следует, что свидетель Свидетель №2 указал на домовладение, расположенное по адресу: ЧР, ФИО3 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут ФИО2, введя в заблуждение Потерпевший №1 путем обмана похитила мобильный телефон марки «iPhone 13 pro» мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку «PlayStation 5». Далее Свидетель №2, указал на помещение магазина по ремонту и продаже мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним «ProMobiie.S» расположенный на рынке «Беркат» в <адрес> ЧР, куда на своем автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО2, в котором последняыя продала мобильный телефон марки «РОСО F5» и игровую приставку «PlayStation 5» (том 2 л.д. 6-9);

- протоколом выемки от 17.05.2024г., из которого следует, что в помещении № ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР ФИО3 М.В. добровольно выдал мобильный телефон «iPhone 13 pro» и упаковочную коробку от мобильного телефона «iPhone 13 pro» (том 1 л.д. 196-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон «iPhone 13 pro» и упаковочная коробка от мобильного телефона «iPhone 13 pro», выданные протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.В. (том 1 л.д. 199-201);

- заключением эксперта №ЭГ-118/04-2024 от 18.04.2024г., из выводов которой следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «iPhone 13 pro» 128 гигабайтов, черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 940 рублей, мобильного телефон марки «РОСО F5» 256 гигабайтов, черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 870 рублей, и игровой приставки марки «PlayStation 5», с памятью объемом 1 терабайт, процессор 16 гигабайтов. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 990 рублей (том 1 л.д. 37-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени ФИО6, введя его в заблуждение на счет финансовых возможностей, войдя к нему в доверие путем обмана совершила в отношении Потерпевший №1 мошеннические действия чем причинила материальный ущерб на сумму 133800 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 7).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую ФИО2

Изучение личности подсудимой показало, что она по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованным и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО2, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, отсутствие судимости и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, учтённые судом как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на её исправление и благополучие её семьи.

Так же, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вменяемой ФИО2

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статей УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО2, возможно без изоляции её от общества, назначив ей наказание в виде исправительных работ.

ФИО2 не работает, у неё отсутствует постоянный источник дохода в связи с чем, суд находит нецелесообразным взыскание процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие в качестве защитника по назначению суда, так как это усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на её материальном благополучии.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО9 в сумме 15150 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 05 (пяти) % заработка в доход государства.

Исправительные работы осужденной ФИО2 отбывать в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2. ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: снять сохранное обязательство с мобильного телефона «iPhone 13 pro» и упаковочной коробки телефона, выданных потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп, подлежащие выплате адвокату ФИО9 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО3 районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья

ФИО3 районного суда А.М. Эдиев