Приговор № 1-333/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-333/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 октября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-333/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 04 часов 25 минут ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. (дата) в ночное время ФИО2, проходя мимо (адрес), обратил внимание, что в окнах (адрес), расположенной на первом этаже указанного дома не горит свет и открыта балконная дверь и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2 (дата) около 04 часов 25 минут, действуя умышленно, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к балкону (адрес), взялся руками за металлические решетки балкона, подтянулся и встал ногами на бетонное основание балкона, после чего, через открытую дверь балкона незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО2 увидел спящих в комнате Потерпевший №1 и его жену - ФИО1 и, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в комнату, откуда взял, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-смартфон «SAMSUNG Galaxy А5», стоимостью 20 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти, емкостью 64 Гб, стоимостью 1 000 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», ценности не представляющей в чехле, ценности не представляющем;

-смартфон «SAMSUNG Galaxy A 3», стоимостью 16 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», ценности не представляющих, в чехле, ценности не представляющем.

После чего ФИО2 прошел в кухню квартиры Потерпевший №1, где взял, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1: адаптер переменного тока от зарядного устройства к ноутбуку, стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению: карту памяти, сим-карты и адаптер выбросил, а смартфоны продал, вырученные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 74), не возражали относительно заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16), не состоит на учете у врача нарколога, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 6).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск на сумму 21 000 рублей (т. 1 л.д. 218), который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего данный иск в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться и представить документы о трудовой деятельности в уголовно-исполнительную инспекцию; обратиться к врачу-наркологу для консультации и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сандалеты, мастерку, зажигалку «Cricket», сотовый телефон «LG» IMEI: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному ФИО2;

-след подошвы обуви, следы рук, дактокарту Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

-детализацию предоставленных услуг на абонентский №, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

-ноутбук «HP», переданный на хранение свидетелю ФИО1, - оставить у свидетеля;

-смартфон «Samsung Galaxy А3», чехол, адаптер зарядного устройства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

-медицинскую карту № на имя ФИО2, находящуюся в (данные изъяты)», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко