Решение № 2-152/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019

Тасеевский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-152/2019

24RS0024-01-2019-001013-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец – общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между ПАО «<У.>» и ФИО1 20 марта 2013 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев года под 69 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. 17 июня 2015 года между ПАО «<У.>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, о чем ФИО1 была уведомлена. При этом обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой на момент подачи искового заявления составил 156388 рублей 72 копейки, из которой: 66628 рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 рублей 00 копеек - неустойка. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 156388 рублей 72 копейки, из которой: 66628 рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 рублей 00 копеек - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело его участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания дважды направлялись по адресу места регистрации ответчика: <адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

20 марта 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «<У.>» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70000 рублей под 69 процентов годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, согласно параметров кредита при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами подлежат начислению пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного договора уступки прав (требований) № 1-2015 от 17 июня 2015 года следует, что ПАО «<У.>» (Цедент) с одной стороны и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) от № 1-2015 от 17 июня 2015 Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитному договору заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 156388 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривался.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 156388 рублей 72 копейки и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 156388 (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, из которой: 66628 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, а всего 160716 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина



Суд:

Тасеевский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гурочкина Ирина Романовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ