Апелляционное постановление № 10-70/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-70/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-13/2017-21, хранящемся у мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья Виноградова О.А. 10-70/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденной ФИО2, защитника Дорожан Ж.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны Виноградовой О.А. от 28.04.2017 в отношении

ФИО2, ... года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: ..., г. Набережные Челны, ... (новый город, ..., судимой:

1) 20.05.2011 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижении младшим ребенком 14 летнего возраста, то есть до 26.04.2024;

2) 19.07.2013 мировым судьей судебного участка №17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 116 (2 эпизода), статье 156, части 2 статьи 69, части 5 статьи 82, статье 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 18.08.2015 по отбытии срока наказания;

3) 02.03.2016 мировым судьей судебного участка №9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 01.07.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Виноградовой О.А. от ... ФИО2 осуждена за совершение ... в спальной комнате малосемейной трехкомнатной ... в отношении потерпевшего ФИО3 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной ФИО2 на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить и назначить ей условное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

В судебном заседании ФИО2 и ее адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом осужденная суду показала, что просит изменить назначенное ей мировым судьей наказание на исправительные работы.

На судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Приговор от ... мировым судьей постановлен в особом порядке с согласия всех участников судебного разбирательства, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при этом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого она осуждена, обоснованны. Действиям ФИО2 дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что она совершила преступление небольшой тяжести, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, характеризуется положительно, ущерб, подлежащий возмещению, отсутствует. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений. Кроме того, мировым судьей учтено, что ФИО2 совершила преступление через незначительный срок с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, не работала и состоит на учете в ГНД, в период рассмотрения дела находилась в розыске.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, мировой судья не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Виноградовой О.А. от ... в отношении ФИО2, осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.