Приговор № 1-187/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Уголовное дело № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «19» ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю.,

представителя потерпевших Представитель потерпевших,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ланцовой А.А., Митыпова Б.Б., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в палисаднике <адрес> Республики Бурятия, где в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и денег, принадлежащих жильцам <данные изъяты>», с целью использования похищенного имущества в личных целях. С этой целью ФИО2 в тот же день, в тоже время, в том же месте, предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества и денег, принадлежащих жителям <данные изъяты>», на что последняя из корыстных побуждений согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор с целью совершения открытого хищения чужого имущества.

В тот же день, около 12 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, подошли к Потерпевший №1, идущему в <данные изъяты>», которого ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению схватил сзади и удерживал руки последнего, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, связанное с ограничением свободы, препятствуя возможности уйти, а ФИО1, стала обыскивать карманы одежды Потерпевший №1 с целью отыскания денег и ценного имущества, осознавая при этом, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №1, и в правом нижнем наружнем кармане безрукавки Потерпевший №1 нашла и открыто похитила денежные средства в сумме 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №1 а именно: денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества и денег, принадлежащих жителям <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 в тот же день, около 12 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, подошли к Потерпевший №3, идущему в <данные изъяты>, которого ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению схватил сзади и удерживал руки последнего, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, связанное с ограничением свободы, препятствуя возможности уйти, а ФИО1, стала обыскивать карманы одежды Потерпевший №3 с целью отыскания денег и ценного имущества, осознавая при этом, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №3, и в левом нижнем наружнем кармане мастерки Потерпевший №3 нашла и открыто похитила денежные средства в сумме 1 300 рублей, а в правом внутреннем нагрудном кармане мастерки нашла и открыто похитила бутылку водки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №3 а именно: денежные средства в сумме 1 300 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, и бутылку водки марки «Кедровка» емкостью 0,25 литра стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества и денег, принадлежащих жителям <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 в тот же день, около 12 часов 35 минут, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, подошли к Потерпевший №2, идущему в <данные изъяты> и ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение, действуя согласованно с ФИО1, стал обыскивать карманы одежды Потерпевший №2 с целью отыскания денег и ценного имущества, осознавая при этом, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №2, и в левом нагрудном кармане рубахи Потерпевший №2 нашел и открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, а во внутренних нагрудных карманах куртки нашел и открыто похитил бутылку водки и баночку пива.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №2 а именно: денежные средства в сумме 1 500 рублей, бутылку водки марки «Рябинушка» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей и баночку пива марки «Охота Крепкое» стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 1870 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Митыпов Б.Б., Ланцова А.А. поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены после их консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевших Представитель потерпевших в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя, потерпевших возражений не поступило.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2 материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 cуд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом материального положения, данных о личности ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, на следствии дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1, суд не находит.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает не возможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения, на путь исправления не встала, начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, исправление осужденной не возможно без реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом установлено, что у подсудимой ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого в настоящее время занимается. В связи с чем, в отсутствие ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, об условиях жизни и воспитания ее несовершеннолетнего ребенка, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева