Приговор № 1-279/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в СНТ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор на участок <адрес><адрес>, откуда с открытой территории участка тайно похитил детский велосипед «Навигатор», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в СНТ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор на участок <адрес><адрес><адрес>, откуда с открытой территории участка тайно похитил электрический мотор от стиральной машины «Эндезит», стоимостью 7000 рублей, музыкальные колонки марки «Свен», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, которые поместил в спортивную сумку «Prestige», материальной ценности для потерпевшей ФИО5 не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания – отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, явки с повинной по двум эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием заработной платы ежемесячно в размере 5 % в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием заработной платы ежемесячно в размере 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед синего цвета марки «Навигатор», электрический мотор от стиральной машины «Эндезит», музыкальные колонки марки «Свен», спортивную сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.