Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-908/2020

Дело № 2-908/2020

УИД: 89RS0002-01-2020-001911-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» о признании незаконным решения о прекращении полномочий директора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (далее – ООО «ТАЙМ») о признании незаконным решения единственного участника ООО «ТАЙМ» о прекращении полномочий директора ООО «ТАЙМ» ФИО1

В обоснование заявленных требований указав, что между ней и ООО «ТАЙМ» был заключен трудовой договор от 13.12.2007, согласно которому она назначена на должность директора ООО «Тайм» и с 13.12.2007 приступает к исполнению своих обязанностей. 11.09.2020 на её электронную почту поступило решение единственного учредителя ООО «ТАЙМ» от 10.09.2020 №42 в соответствии с которым с 10.09.2020 полномочия ФИО1, как директора ООО «ТАЙМ» были прекращены. Единственным участником ООО «ТАЙМ» является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, ФИО1 с 25.08.2020 по настоящее время находится на больничном, то есть является временно нетрудоспособной. Полагает, что ООО «ТАЙМ» при издании вышеназванного решения были существенно нарушены нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В судебном заседании, истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТАЙМ» также, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами, изложенными в исковом заявлении он не согласен, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (отзыве) относительно иска.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.46, 133 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 53 ГК РФ установлено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, подпунктом 4 пункта 14.1.2 Устава ООО «ТАЙМ» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; заключение договора с генеральным директором (л.д. 68).

13.12.2007 между ООО «ТАЙМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор в соответствии, с которым, на основании Протокола № 4 от 13 декабря 2007 года на должность директора ООО «ТАЙМ» была назначена ФИО1 (л.д. 8-16).

Решением единственного учредителя ООО «ТАЙМ» от 10.09.2020 №42 досрочно прекращены полномочия директора ООО «ТАЙМ» ФИО1 (л.д. 17).

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК РФ), и дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ установлено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Следовательно, положения статьи 278 ТК РФ прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Таким образом, по общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Поскольку решением единственного учредителя ООО «ТАЙМ» полномочия директора данного общества ФИО1 были досрочно прекращены, довод представителя ответчика о том, что в отсутствии приказа об увольнении ФИО1 и в отсутствии указания в оспариваемом решении о прекращении трудового договора, трудовые отношения между сторонами нельзя считать прекращенными, суд считает необоснованным. Прекращение полномочий руководителя свидетельствует о невозможности исполнения ФИО1 обязанностей по трудовому договору и означает фактическое увольнение с должности директора ООО «ТАЙМ».

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» Харпская участковая больница от 14.09.2020, ФИО1 с 25.08.2020 по настоящее время находится на лечение у врача-невролога (л.д. 7).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, истец в силу закона и условий трудового договора подлежит восстановлению в нарушенных ответчиком трудовых правах.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» от 10 сентября 2020 года № 42 и восстановить ФИО1 в полномочиях директора общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья...

...

...

...