Приговор № 1-445/2024 1-94/2025 1-94/2025(1-445/2024;)~МУ-2/2024 МУ-2/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-445/2024

Дело №

УИД 53RS0№-80


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, являющегося пенсионером, имеющего третью группу инвалидности, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес> мкр. Северный <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли нанес последней не менее трех ударов правой рукой в область грудной клетки и левой руки, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча по наружной поверхности в средней трети, на задней поверхности левого плеча, в нижней трети в левой подмышечной области, которые не повлекли причинение вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на кухню в <адрес> мкр. Северный <адрес> около 7 часов 30 минут. Он уже год просил Потерпевший №1 освободить половину встроенного шкафа на кухне для его вещей. Ему это надоело. Она не хозяйка в этом доме, у нее только 1/2 доли в праве. Он зашел в кухню, и спросил, когда Потерпевший №1 в конце концов освободит ему половину встроенного шкафа. ФИО3 в это время завтракал, Потерпевший №1 также находилась на кухне. На его вопрос об освобождении шкафа Потерпевший №1 стала ставить ему условия. Он считает, что она не имела права ставить ему никаких условий, т.к. шкаф сделан им. Первое, что он достал из шкафа, это был пакет с мукой, которым она его ударила, а еще расцарапала ему руку. С его стороны агрессии не было, он никаких ударов кулаком Потерпевший №1 не наносил, он просто ее отталкивал, защищаясь. Откуда у Потерпевший №1 синяки, сказать не может. В отношении Потерпевший №1 также возбуждено дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ по данным обстоятельствам. Примирение между ними не возможно. Ранее он в феврале 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на занимаемую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее бывший супруг, они в разводе более 10 лет. У ФИО1 сложились к ней неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра она и ее сын ФИО3 находились на кухне в <адрес> мкр. Северный <адрес>. На кухню прибежал ФИО1 и стал вынимать из шкафа ее вещи, требуя освободить шкаф. Она просила уйти ФИО1, он ее провоцировал, она попыталась оттащить его от шкафа за футболку, т.к. все падало на пол, и в этот момент ФИО1 развернулся, толкая ее, нанес ей не меньше 3 ударов кулаком правой руки в область груди и левой руки, он это делал умышленно, при этом она защищалась, поэтому и ударила ФИО1 пакетом с мукой, т.к. ей было больно. Считает, что ФИО1 наносил ей именно удары. На видео зафиксированы не все удары. Сама она не падала и не ударялась в этот день. Сын держал шкаф и заступался за нее, она вызвала полицию, а ФИО1 убежал. ФИО1 в феврале 2024 года привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев в сентябре 2023 года, и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов он завтракал по адресу мкр. Северный, <адрес>, в кухню зашел ФИО1, подошел к шкафу, стал вынимать из него вещи, вещи стали падать на пол. Ему сделали замечание, чтобы он не трогал чужие вещи, Потерпевший №1 пыталась поставить вещи на место. На что ФИО1 стал толкаться с Потерпевший №1 и в результате нанес потерпевшей побои. Он видел два характерных замаха, прямые точки в верхнюю область плеча и руки Потерпевший №1, от чего у нее появились синяки, говорила, что ей больно. Он пытался встать между Потерпевший №1 и ФИО1. Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нанесение побоев.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к ответственности за нанесение ей телесных повреждений ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, находясь по адресу мкр. Северный, <адрес>, нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по ее левой руке и левой груди, от чего она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 7- 8)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 105 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, согласно данным представленной документации, на момент проведения экспертизы с её освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча по наружной поверхности, в средней трети(2), на задней поверхности левого плеча, в нижней трети (1), в левой подмышечной области (1). Данные телесные повреждения образовались при соударении с тупым(-ыми) твердым(-ыми) предметом(-ами), по механизму удара, соответствуют сроку около 2-5 суток до проведения экспертизы с освидетельствованием Потерпевший №1 (с 08:30 до 08:48 ДД.ММ.ГГГГ), и не противоречат сроку ДД.ММ.ГГГГ, указанному в постановлении. Указанные телесные повреждения по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью человека (согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 177-179)

Кроме того, в судебном заседании судом были осмотрены диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные по ходатайству сторон, и в ходе их осмотра установлено, что события происходят на кухне в жилом доме, на видео стоит Потерпевший №1, за столом сидит ФИО3, на 34 секунде в кухню входит ФИО1, указывает на шкаф, обращаясь к Потерпевший №1. Происходит диалог. ФИО1 подходит к шкафу, вынимает из него пакет муки, Потерпевший №1 пытается его остановить, ФИО1 поворачивается к Потерпевший №1, дает ей в руки пакет муки, хватает за запястья и с силой отталкивает ее назад, в ответ Потерпевший №1 наносит удар по ФИО1 пакетом с мукой. ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 покидают кухню. Затем ФИО1 возвращается в кухню к шкафу и вынимает их него вещи. Потерпевший №1 пытается его остановить. ФИО1 отталкивает ее руками в область левого плеча, хватая за одежду, ФИО3 стоит между ними. Потерпевший №1 уходит их кухни, ФИО1 продолжает вынимать вещи из шкафа. ФИО3 складывает вещи обратно в шкаф, заходит в кухню Потерпевший №1 с поднятой кофтой, осматривая себя, ФИО3 отстраняет ФИО1 от шкафа, и в дверном проеме кухни Потерпевший №1 хватается за одежду ФИО1, он разворачивается, замахивается и толкает Потерпевший №1 руками в верхнею часть туловища.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и копии постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения судьи Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 42-105)

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Так виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и иными доказательствами, имеющимися в деле.

В результате действий ФИО1 при нанесении побоев потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль, что следует из ее показаний, которая неоднократно об этом поясняла в судебном заседании, а также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались при соударении с тупым(-ыми) твердым(-ыми) предметом(-ами), и именно по механизму удара.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 по механизму причинения побоев суд также не усматривает. Обстоятельства, сила, количество нанесения ударов по потерпевшей, свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 именно на нанесение побоев ФИО1

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд отмечает, что какой-либо угрозы его жизни не существовало, в связи с чем, говорить о причинении вреда в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он никаких ударов кулаками потерпевшей не наносил, а защищался, отталкивал ее, основаны на его восприятии событий, при этом сама Потерпевший №1 утверждает, что ФИО1 наносил ей именно удары, от которых она испытала физическую боль и у нее образовались гематомы.

Данные показания подсудимого ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому являются не соответствующими действительности, вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, побои выразились в том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область груди и левой руки, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей был причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча по наружной поверхности, в средней трети(2), на задней поверхности левого плеча, в нижней трети (1), в левой подмышечной области (1), которые согласно заключению СМЭ не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшей.

По убеждению суда под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия.

При этом, судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом, совершая преступление в отношении Потерпевший №1, несмотря на занимаемую позицию, суд считает, что ФИО1 понимал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, вновь совершил противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - «лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеуказанное преступление является оконченным, и было совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, стороной защиты и подсудимым не представлено. Оснований для оправдания ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, не военнообязанный, в боевых действиях не участвовал, является пенсионером, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства позволяют считать его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - ослабленное состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, его возраст.

Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено, поскольку именно ФИО1 начал конфликт, вынимая вещи Потерпевший №1 из шкафа, что также подтверждается представленными сторонами видеозаписями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения возможность получения им дохода, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Два DVD- диска, приобщенных к материалам дела, в ходе судебного разбирательства, следует хранить при материалах дела.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 12110 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером и инвали<адрес> группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (5020, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 532032001, р/с 03№ в отделение Нов<адрес> //УФК по <адрес>, г. В. Новгород, корреспондентский счет Банка: 40№, БИК 014959900, ОКАТО49408000000, ОКПО 74991584, ОКОГУ 13176, ОГРН <***>, ОКТМО 49606101.

Процессуальные издержки в размере 12110 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Два DVD - диска хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева