Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1081/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025г. <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Габдрахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные сроки, проценты, комиссии, и штрафы, но не исполнил их, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования к заемщику ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований №5 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал право требования к должнику ООО «ЭОС». Данные обстоятельства также отражены в выписке из акта приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) №, акта приема-передачи прав требований передал ООО «Феникс» права требования к ФИО1, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, которое оставлено без исполнения.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела №, предоставленные по запросу суда. Так, согласно почтового штемпеля на конверте, ООО «ПКО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем, определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району по Республике Башкортостан окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа.

По смыслу п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока исковой давности еще до обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а в соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Ждановской ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова