Приговор № 1-369/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-369/2021Уголовное дело № 1-369/21 УИД 09RS0001-01-2021-002182-48 г. Черкесск 29 июля 2021 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В., с участием государственных обвинителей – Аслануковой А.М., Чотчаева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Борлаковой А.Б., представившей удостоверение № 60 и ордер № 021046 от 17.05.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего оператором производства в ООО «Хладокомбинат» г.Черкесска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 незаконно приобрел и в последующем незаконного хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: так он, в середине июля 2020 года, находясь на участке местности с географическими координатами: 44.1235° северной широты, 42.249° восточной долготы, расположенном между домами №215 «а» и 217 по ул. Красноармейской г. Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел, согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 64-3 от 10.02.2021 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое, поместив в левый наружный карман надетых на нем брюк, непосредственно после незаконного приобретения им вышеуказанного наркотического средства, перенес его по месту своего жительства, по адресу: КЧР <...> где сложив в газетный сверток, спрятал за полимерным мусорным мешком, в нижнюю полку шкафа, расположенного с правой стороны от входа в хозяйственную постройку, находящуюся на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, использовав данное место в качестве тайника. 23.01.2021 года, сотрудниками УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на основании постановления № 10 от 18.01.2021 года Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики было проведено обследование домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Общая масса изъятого у ФИО1, наркотического средства - каннабис (марихуана), составила 6,10 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Борлакова А.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено. Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (л.д.114, 116), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.103), трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.113), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.105, 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия постоянного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа. При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 5,17 грамма, 7 бумажных листов со следами наслоения вещества растительного происхождения и две полимерные бутылки объемом 1,5 литра, одна из них со срезанным дном со следами вещества растительного происхождения, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчётный счёт: <***> в Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; лицевой счёт: <***>; ИНН: <***>; КПП:090101001; БИК:049133001; код дохода: 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН: 188 5 0920 01038 001277 0. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по данному уголовному делу наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 5,17 грамма, 7 бумажных листов со следами наслоения вещества растительного происхождения и две полимерные бутылки объемом 1,5 литра, одна из них со срезанным дном со следами вещества растительного происхождения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.89-90). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья В.А. Копсергенов Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Копсергенов Виктор Ахмедович (судья) (подробнее) |