Приговор № 1-179/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты> «ФИО», зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у ранее ей знакомого ФИО, проживающего в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, с которым совместно распивала спиртные напитки. У находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, обратившей внимание на лежащий на полу около кровати ноутбук марки «DNS» (ДНС), возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила находившийся на полу в вышеуказанной комнате принадлежащий потерпевшему ФИО ноутбук марки «DNS» (ДНС) стоимостью № рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО1 распорядилась им как собственным, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевший в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: не судима, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства указано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое согласно предъявленному обвинению ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, о согласии с которым заявлено подсудимой, а также с учётом обстоятельств совершения данного преступления при подтверждении подсудимой и в судебном заседании того, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение оказало влияние на формирование преступного умысла ФИО1 и её последующие действия при его реализации, в связи с чем суд приходит к выводу - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению наряду с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденной.

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 № рублей (л.д. 26). В судебном заседании ФИО снизил размер исковых требований до № рублей в связи с частичным добровольным возмещением ему подсудимой материального ущерба в размере № рублей. Исковые требования потерпевшего в судебном заседании ФИО1 в оставшейся невозмещенной части в размере № рублей признала полностью. Исковые требования ФИО суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный ею потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме - в размере №.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки (л.д. 121) по оплате вознаграждения адвокату Юргановой М.Н. на сумму № рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, по оплате вознаграждения адвокату Юргановой М.Н. за осуществление защиты осуждённой в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов