Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10 – 2/2024

УИД 13MS0041-01-2023-004519-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чамзинка 09 апреля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаиркина Ю.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Грызунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 188500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, исполнение наказания в виде штрафа прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 3 п. 14 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», –

осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений на период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; в приговоре разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года ФИО1 осужден и признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Приговором мирового судьи установлено, что в период с 25 июня 2022 года по 27 июня 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движении» и КоАП РФ, в нарушение порядка и правил получения водительского удостоверения, обговорив с неустановленным лицом условия приобретения заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставил свои паспортные данные, фотографию, деньги в сумме 35000 рублей, и приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии <...>, выданное 19 ноября 2014 года ГИБДД ГУВД Нижегородской области на имя ФИО2, который примерно 05 августа 2022 года был доставлен ФИО1 курьером по адресу его проживания, после чего он хранил его при себе в целях дальнейшего использования. 08 апреля 2023 года примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi lancer», государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» на 33 км автодороги «Саранск – Сурское – Ульяновск» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, после чего ФИО1 умышленно использовал поддельное водительское удостоверение путем предъявления его инспектору ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский».

Подробные обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркин Ю.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, указывая, что рассмотрение уголовных дел по ч. 3 ст. 327 УК РФ не подсудно мировым судьям, их рассмотрение относится к подсудности районного суда. Просит суд отменить приговор и передать уголовное дело по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы апелляционного представления осужденный ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть по усмотрению суда.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник осужденного ФИО1 – адвокат Грызунов А.Н. доводы апелляционного представления поддержали и просили его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ мировым судьей рассматриваются уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, то есть уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о некоторых преступлениях, в том числе, преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудно районному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 34 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, судья обязан передать уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно – процессуального закона, мировым судьей по данному делу сделано не было.

В нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к подсудности районного суда, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением итогового судебного решения, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Указанное нарушение уголовно – процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущим на основании ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора в полном объеме. Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче в Чамзинский районный суд Республики Мордовии на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Приговором в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Ввиду отмены приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для избрания иной меры пресечения в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовии на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Д.А. Бикеев