Решение № 2-5964/2017 2-5964/2017~М-5102/2017 М-5102/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5964/2017

Дело № 2-5964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/, Судебному департаменту в Архангельской области и <адрес> /далее Департамент/ о взыскании в солидарном порядке 300000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что народные заседатели ФИО2 и ФИО3 незаконно принимали участие в рассмотрении в отношении него уголовного дела № в 2001 году Архангельским областным судом. Утверждает, что в связи с данным обстоятельством ему причинены существенные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, ФИО1 поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица – УФК ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, ранее были представлены письменные возражения.

Представитель ответчика – Департамента о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании приговора судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда (председательствующий Козлов А.В., народные заседатели ФИО2 и ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Местом отбывания наказания ему определена исправительная колония особого режима. По ст.ст. 30 ч. 1 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н», 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ, 223 ч. 3 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. ст. 99 ч. 1 п. «а» и 104 ч. 1 УК РФ ФИО1 по месту отбывания лишения свободы назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Архангельского областного суда был оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статья 342 УПК РСФСР устанавливала, что основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Статья 345 УПК РСФСР предусматривала, что существенными нарушениями уголовно - процессуального закона признаются такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Приговор подлежит отмене во всяком случае, в том числе, если приговор вынесен незаконным составом суда.

Как уже указывалось выше, при проверке законности приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ законность его вынесения проверена в полном объеме, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту в Архангельской области и <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Б. Беляков