Приговор № 1-145/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО города Зеленогорск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № 867 и ордер № 7151 от 12.10.2017 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>,фактически проживающей <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения в г. Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 года около 19 часов 00 минут Свидетель №1 припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО3 №1, на стоянке расположенной в торцевой части здания магазина «Дом и Быт» по <адрес> «Б». После чего передав на хранение ключи от указанного автомобиля своему знакомому Свидетель №2, ушел домой. Свидетель №2 придя к себе домой по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где он проживает с бывшей супругой ФИО2, положил ключ от автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1 на стол в комнате квартиры. 06.08.2017 г. около 06-30 ч. ФИО2 находясь у себя дома обнаружила в указанном месте ключ от указанного автомобиля. Достоверно зная, что данный автомобиль ни ей, ни ее бывшему мужу не принадлежит ФИО2, решила неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 №1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имевшимся у нее ключом при помощи брелка охранного устройства открыла двери автомобиля <данные изъяты>. После чего незаконно проникла в салон указанного автомобиля. Продолжая свои противозаконные действия, ФИО2 с помощью имеющегося у него ключа запустила двигатель автомобиля <данные изъяты>, вставив его в замок зажигания, и совершила на нем самовольную поездку по дворовой территории жилых домов по ул. Калинина, 18, ул. Мира, 24 и 24 «А» в г. Зеленогорск, Красноярского края, т.е. неправомерно завладела автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения. При движении по дворовой территории указанных домов ФИО2 не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства. Оно ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимой осуществлять свои права и обязанности согласно ее юридическому статусу.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании и при ознакомлении с материалами дела, защитник подсудимой также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины ФИО2 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО2 ранее не состояла на учете у врача-психиатра, а также наличие у нее логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимой, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимой в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимой назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически по установленному графику являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: карту памяти «MirexmicroSD 16 GBCLASS 10» - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, а осужденной ФИО2, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Доронин