Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2163/2025

дело № 2-2163/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003902-64

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным указание гарантийного срока в 14 дней, возложении обязанности внести изменения в карточку товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар ... приставка ... у ИП ФИО3 через торговую площадку ООО «РВБ». Стоимость товара составила 1 941 рубль. На странице товара был указан гарантийный срок 14 дней, что противоречит действующему законодательству. Несмотря на обращение к продавцу и маркетплейсу, нарушения не были устранены. Указание недостоверной информации о гарантийном сроке на товар, а также отказ в добровольном порядке исполнить обязанность по предоставлению надлежащей информации и соблюдению требований законодательства причинили ему неудобства, беспокойство и переживания, связанные с необходимостью судебной защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представил.

Третье лицо ООО «РВБ», извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона

В силу абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Содержащееся в нормах абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 477 ГК РФ правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар ... приставка ... у ИП ФИО3 через торговую площадку ООО «РВБ». Стоимость товара составила 1 941 рубль.

Согласно карточке товара, гарантийный срок составляет 14 дней при условии сохранения товарного вида, что противоречит Закону о защите прав потребителей.

Истец обращался к ответчику ИП ФИО3 с требованием о соблюдении гарантийных обязательств, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ доказательств устранения нарушений прав истца ответчиком ИП ФИО3 в суд предоставлено не было, в связи с чем исковые требования о признании незаконным указание гарантийного срока в 14 дней, возложении обязанности внести изменения в карточку товара подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушенные права потребителя, причиненного ответчиком, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, который отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался во внесудебном порядке о восстановлении нарушенных прав, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета Георгиевского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать указание гарантийного срока в 14 дней незаконным и нарушающим права потребителя ФИО2.

Обязать ИП ФИО3 внести изменения в карточку товара, установив гарантийный срок в соответствии с законом.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года)