Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2163/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003691-51

№ 2 – 2163 / 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС Ford C – Max, государственный знак №, под управлением ФИО1, и ТС Hyundai Elantra, государственный знак №, под управление ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая ТС Ford C – Max, государственный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и ущербу потерпевшего.

ФИО4 воспользовалась правом на прямое возмещение ущерба и обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 94 560 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 76 800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 11 560,31 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Ford C – Max, государственный знак №, была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО.

Однако ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС Ford C – Max, государственный знак №.

САО «РЕСО – Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 88 360,31 рублей в порядке прямого возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предложение САО «РЕСО – Гарантия» о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО – Гарантия» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 88 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес>, произошло ДТП, с участием ТС Ford C – Max, государственный знак №, под управлением ФИО1, и ТС Hyundai Elantra, государственный знак №, под управление ФИО4 (л.д. 17).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 55).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12).

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Elantra, государственный знак №, с учетом износа составила 76 800 рублей (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости ТС Hyundai Elantra, государственный знак №, составила 11 560,31 рублей (л.д. 38).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 94 560,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность собственника ТС Ford C – Max, государственный знак №, ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису № № (л.д. 40).

При этом водитель ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС Ford C – Max, государственный знак № (л.д. 40).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» перечислило 88 360,31 рублей СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9).

Таким образом, САО «РЕСО – Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный виновником ущерб, исходя из условий страхования и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольной оплате задолженности в размере 88 360,31 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 41).

Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и при использовании ТС ею был причинен вред, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 88 360 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО – Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу САО «РЕСО – Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 88 360 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу САО «РЕСО – Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Д.А. Душко