Приговор № 1-54/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

ДЕЛО № 1-54/2021 г.

УИД: 59 RS 0043-01-2021-000382-32


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь 23 июня 2021 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в период учебы по <адрес>, призывника, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося 3 курса <данные изъяты> не женатого; судимого:

- 28 мая 2020 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто);

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 мая 2021 года /л.д. 52/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением <данные изъяты> от 07.04.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ФИО1, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором двигался по <адрес> Около <адрес>А по указанной улице автомобиль под управлением Моор был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу для проверки документов у водителя. В ходе этого было установлено, что Моор имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был доставлен в здание Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>. В отделе полиции Моор был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810». От прохождения указанного освидетельствования Моор отказался, в связи с чем, он был направлен инспектором ДПС ОГиБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от данного законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГиБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6 Моор также отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в связи с признанием Моором своей вины в содеянном, а по окончании дознания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Моор пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Обвинение в отношении Моора подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также рапортом сотрудника полиции /л.д. 4/; протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством /л.д. 5/; актом освидетельствования Моора на состояние алкогольного опьянения /л.д. 6/; протоколом направления на медосвидетельствование, от которого подсудимый отказался /л.д. 7/; копией постановления <данные изъяты> от 7 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года /л.д. 25-26/, согласно которому Моор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания пояснял, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО9 Во время несения службы поступила информация, что по городу <адрес> передвигается автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которой, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 16.00 они выехали из <адрес> и стали двигаться в сторону <адрес>. Проехав мимо кладбища и спускаясь с горы, они увидели автомашину <данные изъяты> с указанными выше номерами, за рулем которой был ФИО1. Они развернулись и стали его преследовать, из виду его не теряли. Моор заехал в <адрес>, стал двигаться по <адрес>, затем свернул налево на <адрес> и заехал во двор <адрес> по <адрес> проследовали за ним. Моор остановился во дворе и вышел из машины. Они подошли к нему и предложили проследовать в служебный автомобиль для составления документов, но тот их законное требование выполнить отказался, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. При общении с Моором они почувствовали запах спиртного изо рта. Затем он был доставлен в отдел МВД России по Чердынскому району, где был отстранен от управления транспортным средством, так как у него не было документов, и он имел признаки алкогольного опьянения. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Моор отказался, сославшись на то, что автомобилем не управлял. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Моор отказался. Кроме того, Моор отказался ставить свои подписи в оформленных в отношении него документах. После проверки подсудимого по базам было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 пояснял, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО8 Во время несения службы поступила информация, что по городу <адрес> передвигается автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которой, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 16.00 они выехали из <адрес>. Проехав мимо кладбища и спускаясь с горы, увидели навстречу им двигающийся автомобиль с указанными выше номерами под управлением Моора. Они развернулись и стали его преследовать, из виду его не теряли. Моор сначала двигался по <адрес>, затем свернул на <адрес> и заехал во двор <адрес>А. Они остановились рядом с его машиной, подошли к Моору и предложили ему проследовать в служебный автомобиль, но тот их законное требование выполнить отказался, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. При общении с Моором они слышали от него запах спиртного изо рта. Затем он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, сославшись на то, что автомобилем не управлял. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Моор также отказался.

Квалификация действий Моора по ст. 264.1 УК Российской Федерациисоответствует описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранив условное осуждение по приговору от 28 мая 2020 года, что благоприятно скажется на условиях его жизни, и необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - DVD-R диск необходимо хранить при уголовном деле.

При описании преступного деяния дознанием допущена техническая ошибка в указании государственного знака автомобиля, которым управлял Моор. Суд считает возможным исправить указанное обстоятельство, при этом суд не выходит за рамки обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28 мая 2020 года сохранить, наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: