Приговор № 1-374/2016 1-58/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-374/2016

Дело №1-58/2017


ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

г. Михайловск 26 января 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Пульвердиевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Еникеевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего камнетесом-монтажником ИП ФИО3, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на основании постановления Саликамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным городским судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, на основании статьи 70 присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил (эпизод 1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (эпизод 2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

(эпизод 1)

ФИО2 в конце февраля 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, проезжая на своей гужевой повозке в районе «Центрального рынка» <адрес> увидел на пересечении <адрес> дорожный знак, расположенный на столбе и решил похитить его. Убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приготовленный заранее гаечный ключ, с металлического столба похитил, принадлежащий МО <адрес> дорожный знак, предусмотренный Правилами дорожного движения 4.1.5 «Движения прямо и налево» стоимостью -. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего администрации <адрес> проехал по <адрес>, где с металлических столбов, используя гаечный ключ, похитил со столбов принадлежащие МО <адрес> два дорожных знака, предусмотренных Правилами дорожного движения 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.2 «Движение направо», стоимостью 1178 рублей каждый, и дорожный знак, предусмотренных Правилами дорожного движения 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» стоимостью 1300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым администрации МО <адрес> имущественный ущерб на общую сумму -.

(эпизод 2)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь на территории садового товарищества «Дружба» расположенного по адресу: <адрес>. СТ «Дружба» - «Цитрон», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка №, находящегося в пользовании Б.К.В., где через незапертые двери проник в сарай, откуда похитил бочку, выполненную из пластика объемом 200 литров стоимостью 800 рублей, после чего прошел к гаражу, и при помощи, находящихся при нем плоскогубцев перекусил дужку навесного замка на входной двери в гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.К.В.: генератор марки «ЭГ - 87120» стоимостью -, надувной матрас, стоимостью -, бензопилу марки «Интерскол» ПЦБ - 14/35, стоимостью -, бензопилу марки «Тайга RT GS 5201, 52СС Цепная пила», стоимостью -, болгарку марки «Greapo» модели «PGA 125 F2», 2007 года выпуска, стоимостью -, болгарку марки «Greapo» модели «PGA 125 F2», 2002 года выпуска, стоимостью -, сабвуфер, магнитофон и две колонки марки «DAEVOO» от домашнего кинотеатра марки «DAEVOO» общей стоимостью -, металлическую бочку, объемом 20 литров, стоимостью -, обогреватель стоимостью -, лазерный уровень, стоимостью -, перфоратор марки «Стайер» стоимостью -, пояс строительный стоимостью -, пистолет клепочный стоимостью -, мантоварку, выполненную из алюминия весом 1 килограмм, стоимостью -. После чего в продолжение своего преступного умысла, через приоткрытое окно, незаконно проник в нежилой дачный домик, откуда похитил металлическую статуэтку в форме «Эйфелевой башни», стоимостью -. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму -.

(эпизод 3)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь на территории садового товарищества «Дружба» расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба» - «Цитрон», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка №, находящегося в пользовании ФИО1, где со двора похитил хранящиеся там две металлические подпорки для колес поезда общим весом 6 килограмм, стоимостью - за 1 килограмм черного металла, на общую сумму -, после чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил два старых стартера от автомобилей, общим весом меди, 400 грамм, стоимостью - за 1 килограмм, на общую сумму -, медные провода, весом 1 килограмм, стоимостью -, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью -, четыре банки краски марки «Нитра» массой 1 килограмм, стоимостью - за каждую банку, общей стоимостью -, электрический удлинитель длиной 40 метров, стоимостью -, два электрических удлинителя длиной 20 метров, стоимостью - каждый, мясорубку марки «Белвар» модели «КЭМ 36/220-4» стоимостью -. Далее, продолжая свой преступный умысел, найдя во дворе кусок железа, разбил им окно, ведущее в дачный домик, через которое незаконно проник в нежилой дачный домик, откуда похитил две пары мужских носков марки «Бамбук» стоимостью -, на сумму 20 рублей, с газовой плиты похитил металлические камфорки общим весом 1 килограмм, стоимостью -, решетку на газовую плиту стоимостью -, алюминиевый казан весом 2 килограмма, стоимостью - за 1 килограмм алюминия, общей стоимость -. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму -.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего администрации МО <адрес> Ш.Н.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявленный гражданский иск поддерживает. Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Е.Р.М., с согласия государственного обвинителя З.А.Ю., с учетом мнения потерпевших, считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: (по эпизоду хищения имущества администрации МО <адрес>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; (по эпизоду хищения имущества Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду хищения имущества Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемым преступной деятельности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме по эпизоду хищения имущества администрации МО <адрес>, и частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого (ст. 43 ч. 2 УК РФ). Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 должен отбывать в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по 1 эпизоду преступной деятельности возмещен в полном объеме, по 2 и 3 эпизоду преступной деятельности гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества администрации МО <адрес>) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бочку, выполненную из пластика объемом 200 л., статуэтку, выполненную в форме «Эйфелевой башни», генератор марки «ЭГ - 87120», алюминиевую флягу объемом 40 л., надувной матрас, сабвуфер марки «Daevoo», две банки краски марки «Нитра» массой 1 кг., бензопилу марки «Интерскол» ПЦБ - 14/35, бензопилу марки «Тайга RT GS 5201, 52СС Цепная пила», две болгарки марки «Greapo» модели «PGA 125 F2», руководство по применению болгарки марки «Greapo» модели «PGA 125 F2», руководство пользователя от домашнего кинотеатра к сабвуферу марки «Daevoo», магнитофон с двумя колонками от домашнего кинотеатра марки «Daevoo», две переноски длиной 20 м., провод длиной 1 м., мясорубка марки «Белвар» модели «КЭМ 36/220-4», казан, решетку на газовую плиту, руководство пользователя к машине кухонной электромеханической «Помощница» марки «Белвар» по вступлению приговора в законную силу – оставить в ведении законного владельца Б.К.В.;

- три отрезка светлой дактопленки со следами рук, который были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, СТ «Дружба» участок № по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гладских Е.В.