Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-2356/2018;)~М-2275/2018 2-2356/2018 М-2275/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002999-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим М.О.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего сына М.О. (дата) года рождения, который постоянно проживал с ним до декабря 2016 года по адресу: .... В декабре 2016 года М.О. зарегистрировал брак с С.Д. и до 08 октября 2017 года он проживал по адресу: ..... В сентябре 2017 года между супругами возник конфликт, 08 октября 2017 года М.О. спрыгнул с автомобильного моста через реку Ока. Данный факт был предметом проверки следственного комитета по г.Мурому следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области, в результате чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2017 года. С 08 октября 2017 года его сын домой не возвращался, предпринятые меры по его поиску результатов не дали. По результатам розыскных мероприятий не представилось возможным установить местонахождение М.О. До настоящего времени нет сведений о месте его пребывания, мероприятия по розыску результатов не дали.

Признание М.О. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, прекращения административных дел, возбужденных в отношении сына.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для признания М.О. безвестно отсутствующим, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что М.О., (дата) года рождения, постоянно проживал в .... и был зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела следует, что М.О. в конце сентября 2017 года расстался со своей супругой С.Д. и они стали проживать отдельно. Он пытался помириться с супругой, вернуть ее, но С.Д. отказалась от этого и подала документы на развод. 08 октября 2017 года в вечернее время М.О., находясь с состоянии алкогольного опьянения, прислал матери смс - сообщение, в котором высказал намерение покончить жизнь самоубийством и отправился на автомобильный мост через реку Ока. Об этом родители сообщили С.Д.., которая со своим знакомым направились на указанный мост. М.О. на требования окружающих успокоиться и не совершать глупостей не реагировал, а наоборот, выложил личные вещи из карманов, спрыгнул с моста в реку.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту следственного отдела по г.Муром следственного управления Следственного комитета РФ от 22 ноября 2017 года.

Согласно справки следственного отдела по г.Муром СУ СК России по Владимирской области до настоящего времени труп М.О. не обнаружен. Местонахождение М.О. не установлено.

Свидетель О.В. суду пояснила, что М.О. прыгнул с моста, после того как супруга подала заявление на развод, розыскные мероприятия результатов не дали.

Свидетель Ю.А.., соседка, суду пояснила, что с М.О. произошел несчастный случай, после этого, она его не видела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение более одного года по месту постоянного жительства М.О. отсутствуют сведения о месте его пребывания, следовательно, имеются основания для признания его безвестно отсутствующим.

Признание М.О. безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение.

Таким образом, заявление ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим М.О., (дата) года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына