Приговор № 1-265/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суслова А.А.

подсудимой ФИО2, защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО2 дала заведомо ложные показания как потерпевшая в суде при следующих обстоятельства:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговором суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Приговором суда было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в районе здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО2, у которой в руках был планшет, под предлогом воспользоваться планшетом, попросил планшет у ФИО2, которая, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 принадлежащий ей планшет, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в качестве потерпевшей, пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела ФИО1, общалась с тем, в руках держала планшет. По просьбе ФИО1 дала тому планшет в руки, посмотреть. ФИО3, рассматривая планшет, стал отходить от неё, удерживая в руках планшет. Она стала кричать: «Ты куда, отдай мне мой планшет», однако, ФИО3 с принадлежащим ей планшетом скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 часов до 17:30 часов, ФИО2 находясь в зале судебного заседания №, расположенном в здании Чайковского городского суда по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной судьей под роспись в бланке подписки потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, достоверно зная, что ФИО1 причастен к совершению преступления, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, осознавая лживость своих показаний, давая показания в качестве потерпевшей, умышленно исказила факты, важные для разрешения дела по существу, а именно, дала суду заведомо ложные показания, о том, что ФИО1 у неё планшет не похищал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планшет передал её сожитель ФИО4. Суд счел эти показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе судебного следствия, не соответствующими действительности, то есть заведомо ложными.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с приговором она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Заслушав защитника Рябова В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Суслова А.А., не возражавшего по ходатайству подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья – она является <данные изъяты>.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2: она не судима, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено реальное в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также позволяющих изменить категорию преступления, применить положения ст., ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копия протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу №, копия приговора Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-265/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.