Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

№ 10-25/18

Мировой судья: Осинина Т.П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) К,

ее представителя – адвоката Мустафаева О.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитника– адвоката Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 апреля 2018 года о взыскании процессуальных издержек с осужденных:

ФИО1, ...

ФИО2, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 апреля 2018 года произведено взыскание процессуальных издержек по оплате услуг представителя частных обвинителей по уголовному делу частного обвинения, а именно с ФИО2 в пользу К – в сумме 15000 рублей, с ФИО2 и ФИО1 в пользу К – в сумме 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и ФИО2 подали на него апелляционные жалобы, в которых просили данное постановление отменить и производство по взысканию процессуальных издержек прекратить, указав о том, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в УК РФ внесены изменения, исключающие преступность деяний, в совершении которых они были признаны виновными по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 ноября 2013 года, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния они осужденными не являются, следовательно, издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ с них взысканию не подлежат. Указывают, что исполнение приговора и разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек ограничены сроком давности обвинительного приговора суда, который согласно ст.83 УК РФ истек 07 февраля 2016 года, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания с них процессуальных издержек в виде понесенных К-выми расходов на оплату услуг представителя в порядке гл.47 УПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировой судья соответствии с положениями ст.132 УПК РФ не учел их материальное положение.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2, а также их защитник-адвокат Фогельзанг Г.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Частный обвинитель (потерпевшая) К, а также ее представитель-адвокат Мустафаев О.С.о. просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Частный обвинитель (потерпевшая) К, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 в ее отсутствие.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного (п.п. 1, 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Согласно положениям п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 ноября 2013 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, а ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Частными обвинителями (потерпевшими) по уголовному делу частного обвинения являются К и К

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07 февраля 2014 года указанный приговор изменен, ФИО2 освобождена от наказания на основании п.п. 1 ч.2, ч.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», и из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде понесенных частными обвинителями (потерпевшими) расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю, при постановлении приговора от 27 ноября 2013 года не разрешался, с соответствующим заявлением потерпевшие обратились к мировому судье в порядке исполнения приговора.

В результате рассмотрения заявления К и К 24 апреля 2018 года мировой судья обоснованно признал расходы, понесенные частными обвинителями (потерпевшими) на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, процессуальными издержками и вынес обжалуемое постановление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу К и К процессуальных издержек. Выводы мирового судьи мотивированны в тексте постановления и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о декриминализации вмененных ФИО2 и ФИО1 деяний, в связи с чем они не являются осужденными, а также об ограничении разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек сроками давности исполнения обвинительного приговора являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно были отвергнуты, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска от 24 апреля 2018 года исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, ФИО2 также является опекуном Ч, имеющей инвалидность 1 группы. ФИО1 работает, его доход составляет около 10000 рублей в месяц, ФИО2 не трудоустроена, получает пенсию по инвалидности ребенка в размере 17000 -18000 рублей. Согласно справке о доходах ФИО1 за 2016 год, его ежемесячный доход в 2016 году составлял 8000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных, суд считает необходимым частично освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения ФИО2, ФИО1, произвести взыскание процессуальных издержек по оплате услуг представителя ФИО3, по уголовному делу частного обвинения, а именно с ФИО2 в пользу К – в сумме 10000 рублей, с ФИО2 и ФИО1 в пользу К – в сумме 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска от 24 апреля 2018 года изменить, указав на взыскание процессуальных издержек по оплате услуг представителя: с ФИО2 в пользу К в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; с ФИО2, ФИО1 в пользу К в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 10-25/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.