Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-1491/2018 М-1491/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 29 апреля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя третьего лица ТСВ – СКА, представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по указанному договору кредитования в размере 361773 руб. 51 коп, определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294534 руб. 66 коп начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый условный <Номер обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 453600 рублей, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом по которому является: квартира, назначение – жилое, общей площадью 40 кв.м, этаж – 5, адрес: <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащая на праве собственности залогодателю, залоговой стоимостью 453600 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчика принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по договору с <Дата обезличена> года не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила 361773 руб. 51 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 294534 руб. 66 коп, задолженность по процентам в сумме 58955 руб. 35 коп, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 1592 руб. 03 коп, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 1591 руб. 63 коп, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <Дата обезличена> ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ТСВ.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТНА, АЮП, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка АСП.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии для погашения задолженности по кредиту, заключенному между ним и ПАО «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в размере требований, которые будут удовлетворены судом.

Третье лицо ТСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя СКА. В судебном заседании <Дата обезличена> ТСВ с заявленными требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась. Она не отрицает, что ее муж оформлял кредитный договор. В настоящее время она с мужем разошлась, совместно не проживают. Данный кредит ФИО2 обещал выплачивать сам, поскольку кредит был оформлен не на нужды семьи. Он сказал, что переводил деньги своей матери, чтобы та в свою очередь выплачивала кредит.

Представитель третьего лица ТСВ – СКА в судебном заседании в интересах ТСВ с заявленными исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласился, указав, что цена жилого помещения выше чем задолженность по кредиту предъявляемая ко взысканию, кроме того обращения взыскания на предмет залога – квартиру, будет нарушать права несовершеннолетней внучки, которая зарегистрирована проживающей в данном жилом помещении, и другого помещения в собственности не имеющей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 980000 рублей, как это следует из заключения эксперта.

Третьи лица ТНА, АЮП, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка АСП, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

Представитель государственного органа – органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании, суду пояснил, что несмотря на то, что несовершеннолетняя АСП и ее мать АЮП проживают по адресу: <адрес>, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом с согласия третьего лица ТСВ было заключено залоговое обязательство, которое должно быть исполнено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Заслушав представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых на условиях, изложенных в договоре кредитования.

В соответствии с п. 1.2. договора кредитования, настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Из условий п. 1.2.1. договора кредитования следует, что банк открывает текущий банковский счет (ТБС) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставления в банк договора (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.2.1.1. настоящего договора. Банк вправе предоставить кредит путем зачисления денежных средств на ТБС, с момента предоставления в банк клиентом расписки регистрирующего органа о принятии документов для государственной регистрации ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1. Договора, либо с момента предоставления заемщиком в банк договора ипотеки с отметками о государственной регистрации в регистрирующем органе ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1. договора.

Согласно п. 1.3.1. договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (далее предмет ипотеки): квартиры, назначение жилое, общая площадь 40 кв.м., этаж 5, количество комнат 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>.

В силу п. 3.1. договора кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 3.3. договора кредитования).

В соответствии с п. 3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашения кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора (п. 1.1.7. договора кредитования).

В соответствии с п. 3.15. договора кредитования, при недостаточности средств все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, не уплату требования банка в следующей очередности: - в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); - во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); - в третью очередь – требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; - в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; - в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику); - в седьмую очередь – требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займа) и договором кредитования.

Кроме того, в соответствии с согласием на дополнительные услуги, ФИО2 выразил свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «<данные изъяты>», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в названном согласии. Одновременно суд учитывает, что в указанном согласии ответчик был уведомлен о том, что страхование осуществляется по его желанию и его выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условие кредитования.

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО2 выразил согласие быть застрахованным ООО СК «<данные изъяты>» на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как исключение, плата за подключение к Программе страхования составила 0,17% в месяц от суммы кредита или использованного лимита кредитования.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, данное заявление ответчика является офертой заключить с ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования в силу ст. 435 ГК РФ, на условиях, указанных в названном документе и Программы страхования. Указанное заявление содержит все существенные условия договора страхования.

Из окончательного графика погашения кредита следует, что плата за присоединение к Программе страхования входит в итоговую сумму платежей за месяц и составляет 510 руб. ежемесячно.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет сумм задолженности за период пользования кредитом, договор кредитования, окончательный график погашения кредита, договор ипотеки, копия паспорта, выписка из лицевого счета, требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, список внутренних почтовых отправлений, согласие на дополнительные услуги, заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», заявление на открытие текущего банковского счета, анкета-заявление, выписка из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не осуществляется.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 361773 руб. 51 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 294534 руб. 66 коп, задолженность по процентам в сумме 58955 руб. 35 коп, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 1592 руб. 03 коп, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 1591 руб. 63 коп, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 5100 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме – 294534 руб. 66 коп, задолженности по процентам в сумме 58955 руб. 35 коп, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 5100 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и за нарушение сроков погашения процентов, суд, учитывая объем допущенного нарушения и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1592 руб. 03 коп, неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 1591 руб. 63 коп, считая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше договору кредитования от <Дата обезличена> в размере 361773 руб. 51 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора страхования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 <Дата обезличена> истец направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, что подтверждается представленными истцом требованием, списком внутренних почтовых отправлений заказных писем от <Дата обезличена> со штемпелем почтового отделения о принятии почтовых отправлений.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, то заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

Разрешая требование истца об определении подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294534 руб. 66 коп, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от <Дата обезличена>), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Как следует из п. 1.4 договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ставка % годовых - 26,0%.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами размере 294534 руб. 66 коп, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенного имущества), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, право кредитора обратить взыскание на залог возникает в день, когда заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, при наступлении срока его исполнения.

Согласно условиям договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком был заключен договор ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом по которому является недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 40 кв.м., этаж 5, количество комнат 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен> (п. 1.3.1. договора кредитования, п. 1.1. договора ипотеки).

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право истца на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о возможности обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку указанные денежные средства не являются предметом залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Доказательств того, что у ФИО2 в настоящее время возникло право на накопительную пенсию, суду не предоставлено.

Также является необоснованным и довод представителя третьего лица о невозможности реализации квартиры в связи с регистрацией в ней несовершеннолетнего ребенка, поскольку действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость предметов залога на дату заключения договора составляла в общей сумме 453600 рублей (п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что на момент оформления кредита ФИО2 состоял в браке с ТСВ, которой в соответствии со ст. 35 СК РФ, было дано нотариальное согласие на заключение и подписание договора банковского кредита с ПАО КБ <данные изъяты> под залог на условиях по своему усмотрению совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом ТСВ было заявлено о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

При этом по ходатайству третьего лица судом была назначена судебная оценочная экспертизы, в рамках проведения которой суду был представлен отчет об оценке <Номер обезличен>, составленный <Дата обезличена> ИП ШМС имеющей квалификационный аттестат «оценка недвижимости», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 980000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости, установленной отчетом об оценке <Номер обезличен>, что будет соответствовать принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры и составляет 784000 руб. (980000*80%/100%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18817 руб. 74 коп, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>», удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» 380591 (триста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 41 коп, в том числе задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: - задолженность по основному долгу в сумме 294534 рублей 66 коп, - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 58955 руб. 35 коп, - неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 1592 руб. 03 коп, - неустойку за нарушение сроков погашения процентов в сумме 1591 руб. 63 коп, - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 5100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18817 рубля 74 коп.

Определить подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294534 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 66 коп, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 784000 рублей (семьсот восемьдесят четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий