Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 ноября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

с участием прокурора Куликовой О.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2020 (УИД-<№>) по иску ФИО2 к ООО «Нова» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Нова», в котором просил изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору от <Дата> об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова», в должности начальника участка <№> в соответствии с трудовым договором от <Дата> Работа проходила вахтовым методом в республике Саха (Якутия). Истец являлся материально-ответственным лицом. <Дата> ответчиком издан приказ <№> от <Дата> об увольнении истца за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, и увольнение на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. На основании данного приказа истец был уволен с <Дата>, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Поводом к данному увольнению послужили действия истца, направленные исключительно на сохранение вверенных ему материальных ценностей. 30.06.2020 г. истец авиарейсом прибыл в г.Новокуйбышевск из вахтовой, пятимесячной командировки, из республики Саха (Якутия), в связи с окончанием работ на строительном участке. Так как истец является материально-ответственным лицом, имущество за которое он нес индивидуальную ответственность перед работодателем, было загружено в контейнер, который был погружен на автомобиль ответчика с водителем, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, и направлен на участок ответчика <№>, расположенный в г.Новокуйбышевске. Поскольку автомобиль с материальными ценностями прибыл в Самарскую область в пятницу 10.07.2020 года в 20.00 часов, что за пределами рабочего дня и рабочей недели, истцом было принято решение принять на выходные дни контейнер на личное хранение. С этой целью 11.07.2020 г. контейнер был выгружен на личном участке истца, расположенном по адресу: <Адрес>. Как выяснилось позже, служба безопасности ответчика скрыто отслеживала данную перевозку и расценила действия истца, как хищение. Однако в процессе проверки данный факт не подтвердился, но ответчик в нарушение норм трудового законодательства осуществил незаконное увольнение. В связи с тем, что действиями ответчика истцу нанесено оскорбление его чести, достоинства и деловой репутации, дальнейшее сотрудничество невозможно, в связи с чем истец не настаивает на восстановлении на работе. Однако, запись в трудовой книжке истец считает незаконной, не отвечающей действительному положению дел, необоснованно дискредитирующей истца, что в дальнейшем может негативно отразиться на возможности трудоустройства, следовательно, подлежит исправлению.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нова» - ФИО8, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования не признала, свои доводы изложила в письменном возражении относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова», с <Дата> занимал должность начальника участка (приказ <№> от <Дата>, дополнительное соглашение <№> от <Дата>).

Кроме того, между ООО «Нова» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и <Дата> ФИО2 подписано обязательство о принятии на себя материальной ответственности за все порученные ему ООО «Нова» денежные суммы и материальные ценности.

Из трудовой книжки <№> ФИО2 следует, что <Дата> трудовой договор расторгнут за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – результаты расследования службы по сопровождению бизнеса ООО «Нова».

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <№> от <Дата> с ФИО2 расторгнут трудовой договор согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудовой кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

Из результатов расследования службы сопровождения бизнеса ООО «Нова» от 23.07.2020 года следует, что в ходе проверки установлены факты нарушения должностных инструкций и стандартов предприятия выразившиеся:

- факт нарушения ФИО5 требований раздела 2 должностной инструкции в части осуществления перевозки грузов, согласно утвержденным маршрутам;

- факт нарушения ФИО2 требований раздела 4 должностной инструкции в части соблюдения требований стандартов организации и иных нормативных документов;

- нарушение требований п.2.1 раздела 2 должностной инструкции в части организации приемки на участок, а также демобилизацию с участка материалов и оборудования, техники и других ресурсов, необходимых для строительства, организует их учет и размещение в соответствии с установленными требованиями, исключающим порчу и утерю;

- нарушения п.5.3 стандарта ООО «Нова» СтО-18.С.О3-1-2 «Управление движением материально-технических ресурсов на производственных участках» от 02.04.2014 года в части доставки МТР автотранспортными средствами с оформлением соответствующих товаро-сопроводительных документов на перевозку МТР;

- нарушения п.11, п.14, п.16 приказа ООО «Нова» №331 от 25.08.2016 г. «Об утверждении использования корпоративных банковских карт».

Согласно п.2.1 раздела 2 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной 29.08.2019 года, начальник производственного участка организует приёмку на участок, а также демобилизацию с участка материалов и оборудования, техники и других ресурсов, необходимых для строительства, организует их учёт и размещение в соответствии с установленными требованиями, исключающими их порчу и утерю.

Согласно разделу 4 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной 29.08.2019 года, начальник производственного участка несет ответственность за полноту и своевременность выполнения установленных должностных обязанностей; производственную деятельность участка в рамках установленного бюджета; своевременное оформление исполнительной документации и объёмов выполненных работ; своевременную подготовку и передачу руководителям и структурным подразделениям документов и иной информации, установленной стандартами организации; соблюдение правил внутреннего распорядка и производственной дисциплины; соблюдение требований стандартов организации и других внутренних нормативных документов; сохранность применяемой в работе информации конфиденциального характера; соблюдение относящихся к непосредственной деятельности и деятельности подчиненного персонала, норм охраны здоровья и обеспечения безопасности труда и требований по охране окружающей среды.

Согласно п.5.3 Стандарта ООО «Нова» СтО-18.С.О3-1-2 «Управление движением материально-технических ресурсов на производственных участках» от 02.04.2014 года, доставка МТР выполняется автотранспортными средствами с оформлением соответствующих товаро-сопроводительных документов на перевозку МТР (товаро-транспортная накладная) (по форме приложения №4) или транспортная накладная (по форме приложения №5) или требование-накладная (по форме приложения №6)).

В период с <Дата> по <Дата> ФИО2 находился больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности <№>.

22.07.2020 года был составлен акт об отказе в предоставлении ФИО2 объяснительной записки, мотивируя это тем, что он представил свою объяснительную от 21.07.2020 года, другие пояснения давать отказался.

Из объяснительной ФИО2 от 21.07.2020 года следует, что 27.06.2020 года на участок <№> прибыла автомашина МАЗ <№>, водитель ФИО5 за буровым и сварочным оборудованием. 28.06.2020 года разгрузили автомашину МАЗ, при загрузке оборудования 29.06.2020 года в машине осталось место. Так как участок закрывается в сентябре 2020 года было принято решение загрузить контейнер с оборудованием и материалами. Данное оборудование находилось в материальном отчете ФИО2 17.07.2020 (суббота) автомашина МАЗ прибыла в Новокуйбышевск, разгружать нужно было в первую очередь на участке механизации в понедельник. В целях сохранения груза ФИО2 решил оставить контейнер на участке <Адрес>, так как он находится под охраной. В понедельник планировал перевести контейнер на участок номер <№> для передачи материалов. Корыстного умысла не имел.

Из опроса ФИО5 от 13.07.2020 года следует, что он работает в ООО «Нова» с <Дата> в должности водителя. 29.06.2020 года он осуществлял погрузку груза на участке <№> Большой Нимныр Саха (Якутия) для доставки на участок механизации ООО «Нова». Вместе с указанным в накладной <№> от 30.06.2020 года грузом также был погружен контейнер ж/д <№>, и выдана еще одна накладная <№> от 30.06.2020 года с указанием данного контейнера, обе накладные были подписаны ФИО2, который разъяснил, что контейнер не нужно разгружать на участке ООО «Нова», необходимо разгрузить в другом месте, после ФИО2 сам сдаст груз. Прибыл он на территорию Самарской области 10.07.2020 года, около 20.00 часов оставил автомашину на автостоянке около пос.Зелененький Самарской области, поскольку ФИО2 по телефону ему сообщил, что договорился с водителем автокрана о разгрузке контейнера на 11.07.2020 10.00 часам. На территории <Адрес>. После разгрузки ФИО2 своим ключом открыл контейнер, достали печь СШО 1шт., разъемный труборез 325-530 мм с электроприводом 2 шт., загрузили их обратно в автомашину МАЗ, которые со слов ФИО2 нужно было разгрузить на участке механизации. Иных распоряжений по контейнеру не поступало. В 14.00 часов он прибыл на участок механизации ООО «Нова», где к нему подошли сотрудники сопровождения бизнеса, попросили предъявить документы на груз, он им все отдал. Поскольку были две одинаковые накладные с разной номенклатурой материальных ценностей, были вызваны сотрудники полиции, все действия дальнейшие проводились в их присутствии.

Из опроса ФИО6 от 21.07.2020 года следует, что он с 2016 года работает в должности начальника РММ автобазы <№>. В рабочее время с 08.00 до 17.00 служебный транспорт выезжает с базы согласно путевому листу и заявке. Автотранспорт, убывающий на север, убывает согласно заявке в любое время. Транспорт, приехавший из командировки в нерабочее время и выходные дни, запускают на территорию автобазы сотрудники ООО ЧОП «Нова-щит» круглосуточно, водитель оставляет машину под охрану и уходит домой.

Приказом №331 от 25.08.2016 года был утвержден Порядок использования корпоративных банковских карт. В приложении № 4 к Порядку использования корпоративных банковских карт «Список держателей корпоративных банковских карт с лимитами по карте» указан под <№> ФИО2, лимит по карте руб. в месяц – 200 000 рублей. <Дата> ФИО2 написано заявление о выдаче ему неименной корпоративной карты для оплаты расходов производственного характера и выдачи подотчетных сумм.

В судебном заседании никем из сторон не оспаривался факт расходования денежных средств с корпоративной банковской карты ФИО2 в период нахождения его на больничном листе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании его увольнения с должности начальника участка по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании было установлено, что в вину истца работодатель вменил нарушение требований должностной инструкции, стандарта ООО «Нова», что выразилось в составлении им двух накладных от одной даты с одинаковыми номерами и разной номенклатурой, выгрузке контейнера, принадлежащего ООО «Нова», на личном участке работника, расположенном в <Адрес>, а также вменено нарушение приказа ООО «Нова» «Об утверждении Порядка использования корпоративных банковских карт», что выразилось в снятии наличных денежных средств с корпоративной банковской карты в период нахождения на больничном листе.

Процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена. Работодатель провел расследование дисциплинарного проступка, принял меры к выявлению ущерба, отобрал объяснения у истца. Сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены: установив первоначальную выгрузку контейнера на участке ФИО2 в нарушение локальных документов ООО «Нова», истец привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде увольнения <Дата>.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования об изменении формулировки увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Нова» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова