Решение № 2-3998/2017 2-3998/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3998/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что приговором Химкинского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик ФИО2 <дата>, примерно в 11 часов 50 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигаясь в крайней левой полосе проезжей части Юбилейного проспекта в г.о. Химки Московской области, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пренебрег безопасностью дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Она понесла расходы на лечение, которые ответчик возместил ей в части – в размере 100 000,00 руб. За причинение физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда определила в сумме 1 200 000 рублей. Кроме того, истица понесла судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 11 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд определить размер морального вреда в размере, не превышающем 50 000,00 руб.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из приговора Химкинского городского суда от <дата> ФИО2 <дата>, примерно в 11 часов 50 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигаясь в крайней левой полосе проезжей части Юбилейного проспекта в г.о. Химки Московской области, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в процессе движения, осуществляя движение на указанном участке автодороги, не учел интенсивность движения и дорожные условия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения, вблизи <адрес> по Юбилейному проспекту г.о. Химки Московской области, тем самым создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, при которой в момент возникновения опасности для движения - выхода на проезжую часть дороги пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения мотоцикла, своевременно не принял мер к снижению скорости, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение по неосторожности ФИО1, согласно заключения эксперта <№ обезличен>, следующих телесных повреждений: травма левой голени: открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма правой половины грудной клетки: перелом передних отрезков 5, 6, 7 ребер с незначительным смещением отломков; лицевая травма: двусторонний перелом нижней челюсти - в области угла слева и тела справа, со смещением отломков, вывих 8-го зуба слева на верхней челюсти; рвано-ушибленная рана левого бедра; ссадины на обеих кистях, предплечьях, передней брюшной стенке.

Все полученные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008, расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями ФИО2, нарушил п.п. 10.1. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п. 14.1 согласно которому водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Приговором Химкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в данном ДТП установлена.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью она испытывала длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью и невозможностью нормального передвижения и ведения активного образа жизни.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истицы, установленный ей медицинский диагноз, причинение тяжкого вреда здоровью, а также учитывая, что вина ФИО2 в ДТП установлена, кроме того, суд учитывает поведение ответчика после ДТП, который попытался частично компенсировать вред здоровью истцу, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб. подтверждены квитанцией от <дата>, суд считает их разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000,00 руб., а всего 411 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело <№ обезличен>