Приговор № 1-76/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 мая 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 г. около 22 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный № двигался по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На 98 км + 330 м. указанной автодороги в районе <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) при выполнении маневра перестроения с правой полосы на левую полосу не убедился, что левая полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, и в процессе перестроения он не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при выезде на левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением водителя А движущемуся попутно без изменения направления по левой полосе движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением водителя А в результате чего по неосторожности причинил: водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>). Все повреждения образовались от травмирующих воздействий твердого тупого предмета ( предметов). Исходя из давности и механизма образования повреждений, не исключается возможность причинения всех вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты>

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому нестрогое наказание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, семейное положение, проживает с семьей, состояние здоровья родителей супруги (<данные изъяты>), также нахождение на его иждивении двоих совершеннолетних детей, которые обучаются в высших учебных заведениях, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, путем вызова скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), пенсионный возраст, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие на его иждивении совершеннолетних детей, а также с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет водительский стаж с 1972 года, управление транспортным средством для него является единственным способом передвижения его семьи и тяжелобольных родителей супруги, считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории <данные изъяты>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-76/2019