Апелляционное постановление № 22-443/2024 22-9481/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1109/2023

Судья Ланг З.А. Дело 22-443/2024(22-9481/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.

осужденного (посредством ВКС) Жиганова Е.В.

его адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Жиганова Е.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2023 года, которым:

Жиганов Е.В., .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин России, проживающий по адресу: ............, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- 3.12.2019г. Ленинским районным судом г.Краснодара по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- 28.06.2021г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 27.09.2021г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом 30 000 рублей; освобожден 16.05.2022 года по отбытию наказания;

- 03.08.2023г. Мировым судьей с/у № 43 Прикубанского округа г.Краснодара от по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи с/у № 43 Прикубанского округа г.Краснодара от 03.08.2023г. по ч.1 ст.158, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.71 УК РФ не отбытое наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Жиганова Е.В. под стражей с 27.06.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Жиганов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Жиганов Е.В. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Жиганов Е.В. с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит его изменить, назначенное ему наказание смягчить. Считает, что при вынесении приговора судом должным образом не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, официально трудоустроен, проживает совместно с матерью 1954 года рождения, которая нуждается в его помощи, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что указанные обстоятельства суду следовало признать исключительными и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный Жиганов Е.В. и его адвокат Лазаренко А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющего посредственные характеристики по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное Жиганову Е.В. наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2023 года в отношении Жиганова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1