Приговор № 1-58/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 17 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 2079 от 28.05.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Специализированное хозяйство «Московское» в должности оператора крематора, военнообязанного, инвалидом, пенсионером, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего судимости, государственных наград, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

06.01.2020, примерно в 7 часов, ФИО6 совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросил ФИО6 поехать вместе с ним и их общей знакомой ФИО3 в <адрес>, чтобы последняя могла забрать свои вещи из дома ее сожителя ФИО4, с которым она проживала в гражданском браке, на что ФИО6 согласился. Примерно в 9 часов тех же суток, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 и ФИО2, на автомобиле марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащем ФИО5., проследовали к дому <адрес>, при этом взяв с собой два незарегистрированных охотничьих одноствольных ружья и один патрон, которые ФИО2 незаконно хранил в сарае своего домовладения. Подъехав к дому ФИО4., в <адрес>, ФИО6 и ФИО2., достали из салона автомобиля охотничьи ружья, и повесив их на плечо, с целью устрашения ФИО4 и оказания на него психологического воздействия, совместно с ФИО3 прошли в неогороженный двор дома ФИО4 Затем, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли в жилое помещение указанного домовладения, где ранее проживала последняя, а ФИО6 прошел вглубь двора домовладения ФИО4 где увидел стоящего у сарая ранее ему незнакомого ФИО1 Предположив, что ФИО1 был приглашен ФИО4 во двор указанного дома, чтобы разобраться с ними, ФИО6 действуя по ничтожному поводу, в присутствии ФИО2. и ФИО4. стал предъявлять ему необоснованные претензии и выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, а после чего, примерно в 9 часов 30 минут 06.01.2020, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к окружающим, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., снял со своего правого плеча ружье, которое в соответствии с заключением эксперта № 252 от 31.01.2020 является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - охотничьим одноствольным ружьем 16-го калибра модели ЗК, отечественного производства, с серийным номером на цевье ружья <номер>, ранее заряженное охотничьим патроном центрального боя 16-го калибра (заключение эксперта № 251 от 03.02.2020), взведя курок и нажав на спусковой крючок, беспричинно, умышленно произвел выстрел в область ног (колен) ФИО1. В результате произведенного выстрела, ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде: «А» - раны по наружной поверхности левого коленного сустава; - раны по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; - перелома бугристости левой большеберцовой кости, проксимального конца левой больше-берцовой кости; - перелома левого надколенника; - перелома дистального конца левой бедренной кости, которые в соответствии с заключением эксперта № 44.2020 от 28.01.2020 квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.7, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); «Б»: - раны в верхней трети правой голени по передней поверхности; - перелома тела правой большеберцовой кости в верхней трети, которые в соответствии с заключением эксперта № 44.2020 от 28.01.2020 квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С гражданским иском согласен, частично возместил вред в сумме 50 000 рублей, просит уменьшить размер взыскиваемой с него суммы до разумных пределов.

Защитник подсудимого Усачева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила не лишать подсудимого свободы и уменьшить размер взыскиваемой с подсудимого суммы до разумных пределов.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск просил удовлетворить, снизить размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости до 350 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. На строгом наказании не настаивал, просил не лишать ФИО6 свободы. Гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он утратил способность нормально передвигаться, не может без посторонней помощи надеть обувь, так как у него не гнется нога, он с большим трудом одевает брюки. В настоящее время он утратил заработок и не может работать по профессии механизатора (комбайнера) в связи с чем его уровень жизни существенно снизился. Из за постоянных болей в ноге ухудшился сон.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО6 виновным в совершении 06 января 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, и квалифицирует его действия по пунктам «д» и «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие четырех малолетних детей у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в данном деле отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, частично возместил моральный вред, раскаивается в содеянном, состоит в трудовых отношениях, потерпевший не настаивает на назначении наказания связанного с лишением подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания назначенного ему назначения и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд учитывая объем физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное состояние причинителя вреда, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 550 000 рублей и взыскать расходы на оказание юридической помощи и составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства;

охотничье одноствольное ружье 16-го калибра модели ЗК, серийный номер ружья «6715Ж», деформированная картечь в кол-ве 4 штук, стрелянная гильза охотничьего патрона центрального боя 16-го калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Бобровскому району подлежат уничтожению;

фрагменты штанов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д» и «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 отменить.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей за составление искового заявления.

Вещественные доказательства;

охотничье одноствольное ружье 16-го калибра модели ЗК, серийный номер ружья «6715Ж», деформированная картечь в кол-ве 4 штук, стрелянная гильза охотничьего патрона центрального боя 16-го калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Бобровскому району уничтожить;

фрагменты штанов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

пост ВОС от 17.07.20 приг изм смяг наказ до 4 л.св. усл. с исп.ср.3г.

Дело № 1-58/2020