Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2- 694/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Агаларова А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру - адвоката Гореловой О.В.,

представителя ответчика - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

а также представителя ответчика – Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Управлению образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности (информация скрыта) МБОУ «СОШ № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она уволена по соглашению сторон. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку заявление об увольнении по соглашению сторон было написано под давлением. В связи с чем, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ее на работе в должности (информация скрыта) МБОУ «СОШ № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в качестве соответчика было привлечено Управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что на протяжении всего 2017 года на нее оказывалось давление со стороны работодателя, проводились безосновательные проверки учреждения, руководителем которого она являлась, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя начальника управления образования ее ознакомили с результатами проверки, и предложили два варианта увольнения: по отрицательным мотивам или по соглашению сторон, после чего, по причине то, что ей не дали времени подумать, она вынуждена была написать заявление об увольнении ее по соглашению сторон. Заявление писала сама, не под диктовку. На следующий день, поняв, что совершила ошибку, она обратилась к работодателю с отзывом своего заявления, в чем ей было отказано. В связи с этим она испытала ухудшение состояния здоровья, обращалась за медицинской помощью, испытала нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. Кроме этого полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку письменного соглашения об увольнении с ней не заключалось, а также полагает, что управление образования не имело полномочий ее увольнять, поскольку в трудовых отношениях она состояла с администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Представитель ответчика – администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.п. 4, п.п.6 п. 2 решения Красноармейского районного Собрания от 26 сентября 2014 года № «Об утверждении Положения Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области» и п.п.4, п.п.6 п. 2 решения Красноармейского районного Собрания от 30 декабря 2014 года № «О внесении изменений в Решения Красноармейского районного Собрания от 26 сентября 2014 года № «Об утверждении Положения Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области», функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций района, а также реализация кадровой политики в сфере образования (прием и увольнение руководителей подведомственных учреждений образования) возложены на управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области. Процедура увольнения ФИО1 не нарушена.

Представитель ответчика – управления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по управлению образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в МБОУ «СОШ № <адрес>», возглавляемом ФИО1, была проведена проверка, по результатам которой, составлены: акт, справка, служебная записка и докладная записка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с документами по результатами проверки, после чего приняла решения об увольнении ее по соглашению сторон. ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В ее присутствии заявление было завизировано начальником управления образования, на основании чего, был издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает (информация скрыта) МБОУ «СОШ № <адрес>». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как обычно исполняла свои должностные обязанности (информация скрыта), собиралась проводить планерку, желания увольняться не высказывала.

Аналогичные показания о том, что ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ как обычно исполняла свои обязанности (информация скрыта) и не высказывала желание увольняться, дала свидетель ФИО9, которая также пояснила, что после посещения управления образования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в школу в подавленном состоянии и сообщила, что со следующего дня не будет работать (информация скрыта).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, по просьбе истца, которая доводится ему (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ он привез в школу, (информация скрыта) которой она являлась, свою бывшую в употреблении мебель, где узнал от ФИО1, что ее уволили. Ранее ФИО1 говорила ему, что до 2019 года увольняться не собирается. Со слов (информация скрыта), ему стало известно, что ее давно готовят под увольнение, а ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления образования поставила ее перед выбором, или увольнение по отрицательным мотивам, или по соглашению сторон.

В своем заключении старший помощник прокурора полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, адвоката, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании приказа № по Красноармейскому гороно от ДД.ММ.ГГГГ была назначена (информация скрыта) СОШ № <адрес> в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), что также подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1 (л.д. 8-9, 44-48).

Между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с котором ФИО1 назначена на должность (информация скрыта) Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого, ФИО1 назначается на должность (информация скрыта) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> (л.д. 35-41).

В соответствии с п.п.4, п.п.6 п. 2 решения Красноармейского районного Собрания от 30 декабря 2014 года № «О внесении изменений в решения Красноармейского районного Собрания от 26 сентября 2014 года № «Об утверждении Положения Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области», функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций района, а также реализация кадровой политики в сфере образования (прием и увольнение руководителей подведомственных учреждений образования) возложены на управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д.73-78).

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, завизированного начальником управления образования (л.д. 120), приказом начальника управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 121), о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 было достигнуто соглашение в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по соглашению сторон (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, указала, что заявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон написано ею под давлением, принуждением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с ее стороны не представлено доказательств принуждения ее работодателем к подписанию соглашения об увольнении.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ФИО1 не высказывала намерений увольняться с должности (информация скрыта), не подтверждают факт принуждения ФИО1 к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон, иных доказательств, в подтверждение доводов истца, суду не представлено.

Судом установлено, что заявление об увольнении по соглашению сторон было написано и подано истцом лично, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие взаимного волеизъявления на увольнение по указанным обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о написании заявления об увольнении по соглашению сторон во избежание увольнения по отрицательным мотивам, не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением работодателя и отсутствия личного волеизъявления истца, поскольку истец воспользовалась правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данного соглашения ответчиком были соблюдены, приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан, и в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись. Доказательства принуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора, истцом в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений прав истца при ее увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, поскольку как следует из материалов дела, стороны трудового договора пришли к обоюдному соглашению о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии отдельного письменного соглашения о ее увольнении подписанного сторонами, суд признает несостоятельными, поскольку подписание отдельного соглашения не предусмотрено трудовым законодательством в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии полномочий у начальника управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области на ее увольнение, поскольку в трудовых отношениях она состояла с ответчиком – администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области, являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций района, а также реализация кадровой политики в сфере образования (прием и увольнение руководителей подведомственных учреждений образования) возложены на управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Управлению образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева