Приговор № 1-175/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Басацкого А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Беседина С.Н.,

представившего удостоверение № 5294, ордер № 734658,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года около 13 часов 22 минут в г. Курганинске Краснодарского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> с превышением допустимой скорости. При пересечении перекрестка улиц 12 ФИО3 на красный сигнал светофора, обгоняя стоящего на красный сигнал светофора автомобиль в попутном направлении выехал на перекресток <адрес>, где не уступил дорогу движущемуся на зеленый свет светофора автомобилю ВАЗ 21099 г.н. №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение,в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № ФИО2, согласно заключения Курганинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 24.08.2017 г. телесные повреждения <данные изъяты>. Причиной смерти гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, послужила сочетанная травма тела, <данные изъяты>. Сочетанная травма тела квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью и данном случае повлекшая смерть ФИО2

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №, Потерпевший №2, согласнозаключения Курганинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 19.08.2017 г., телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровья.

ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 6.2, согласно которому «круглый красный сигнал светофор, в том числе мигающий, запрещает движение транспортных средств, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение транспортных средств и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала светофора»; 9.1, согласно которому «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 11.1, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения»; 11.4, согласно которому «водителю запрещается выполнять обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью и повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. С учетом, личности виновного, имеющего постоянное место жительства, семью, малолетних и несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 и считает, что

- автомобиль ВАЗ- 21099 г/н №, 2002 года выпуска с механическими повреждениями и автомобиль ВАЗ 21099 темно-серого цвета г.н. №, 1993 года выпуска с механическими повреждениями, возвратить владельцам

- копии документов на данные автомобили и протокол об административном правонарушении хранить при уголовном деле;

-DVD+R диск с фрагментами видео записи с камер наружного наблюдения с магазина «МАГНИТ», на которых запечатлен фрагмент ДТП от 28.06.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ- 21099 г/н № регион, 2002 года выпуска с механическими повреждениями и автомобиль ВАЗ 21099 темно-серого цвета №, 1993 года выпуска с механическими повреждениями, возвратить владельцам

- копии идокументов на данные автомобили и протокол об административном правонарушении хранить при уголовном деле;

-DVD+R диск с фрагментами видео записи с камер наружного наблюдения с магазина «МАГНИТ», на которых запечатлен фрагмент ДТП от 28.06.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов