Приговор № 1-93/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 июня 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В., с участием:

государственного обвинителя Баянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в Байдарацкой тундре (ведет кочевой образ жизни), с неполным средним образованием, не военнообязанного, не трудоустроенного, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидность и хронические заболевания отсутствуют, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в поселке <адрес>, фактически проживающей по улице <адрес> района Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, не военнообязанной, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидность и хронические заболевания отсутствуют, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой,

1. 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

наказание отбыто 04.03.2018 года,

обвиняемой по чч. 4, 5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период с 20.01.2018 года по 19.02.2018 года ФИО2 обнаружила в подъезде собственного дома по улице <адрес> Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа паспорт на имя ранее знакомого Потерпевший №1

Располагая сведениями о том, что Потерпевший №1 имеет сберегательную книжку, ФИО2 путем обмана решила похитить все имеющиеся на ней денежные средства.

Поскольку ее брат ФИО1 имел внешнее сходство с владельцем паспорта, она (ФИО2) путем уговоров, обещая поделить похищенные деньги, склонила его к совершению преступления.

По замыслу ФИО2 ее брат ФИО1 был должен посетить ПАО "Сбербанк России" и путем обмана по паспорту на имя Потерпевший №1 похитить со счета сберегательной книжки, принадлежащие последнему деньги.

ФИО1 дал ФИО2 свое согласие на совершение хищения путем обмана.

Реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества путем обмана 20.02.2018 года в 13.17 часов ФИО1, заранее получив у ФИО2 паспорт на имя Потерпевший №1, прибыл в Салехардское отделение ПАО "Сбербанк России" по улице Трудовой, дом 2 в городе Салехарде.

Находясь в отделении сбербанка, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, предъявил старшему менеджеру Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России" ФИО паспорт на имя Потерпевший №1 и попросил выдать ему все имеющиеся на его (Потерпевший №1) счете сберегательной книжки деньги.

Поскольку в кассе Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России" имелась ограниченная сумма денег, ФИО по паспорту Потерпевший №1 выдала ФИО1 всего 15 000 рублей, которые он обратил в свою пользу.

Получив деньги, ФИО1 передал таковые ФИО2, которая распорядилась частью из них, а именно передала 3 000 рублей К. за транспортные услуги.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 20.02.2018 года около 14.00 часов прибыл в Салехардское отделение ПАО "Сбербанк России" по улице Республики, дом 41 в городе Салехарде, где умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана, с целью продолжения хищения чужого имущества, предъявил старшему менеджеру Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России" ФИО15 паспорт на имя Потерпевший №1 и попросил выдать ему все оставшиеся на его (Потерпевший №1) счете сберегательной книжки деньги в размере 35 435 рублей 98 копеек.

Однако ФИО1 не смог получить оставшиеся на счете сберегательной книжки, принадлежащие Потерпевший №1 деньги, поскольку старшим менеджером Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России" ФИО15 было выявлено, что ФИО1 предъявил паспорт на чужое имя.

После чего ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что 19.02.2018 года он находился в гостях у своей двоюродной сестры Окотэтто Снежаны, которая проживает в поселке Аксарка. Снежана сообщила, что она владеет паспортом на имя Потерпевший №1, у которого в банке имеются деньги. Она предложила ему по паспорту Потерпевший №1 получить деньги. Он сначала отказывался, однако Снежана его уговорила, пообещав поделить между собой деньги. Она ему сказала, чтобы в банке он вел себя спокойно и не подавал признаков страха. Деньги решили получить в городе Салехарде, так как в поселке Аксарка их могли опознать. На следующий день он и Снежана с дочерью на такси поехали в город Салехард. В отделении сбербанка по улице Трудовой он предъявил паспорт на имя Потерпевший №1 и сказал, что ему необходимо снять все деньги имеющиеся на сберегательной книжке. Сотрудник банка попросил предъявить сберегательную книжку. Он ответил, что сберегательную книжку потерял. Тогда ему ее восстановили. Когда ему выдали восстановленную сберегательную книжку, то он увидел, что на счете находится около 50 000 рублей. Он попросил выдать все деньги. Однако, поскольку в наличии такой суммы не было, ему выдали всего 15 000 рублей. Он отдал деньги Снежане, а она в свою очередь отдала 3 000 рублей водителю такси за транспортные услуги. После этого он предложил Снежане снять оставшиеся деньги в другом отделении сбербанка. Она согласилась, после чего все поехали в отделение сбербанка по улице Республики, дом 41. В отделении сбербанка он предъявил паспорт и попросил выдать оставшиеся деньги со счета сберегательной книжки. Однако деньги он не получил, так как сотрудники банка определили, что предъявленный паспорт ему не принадлежит. В связи с этим сотрудники банка вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 183-186).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 таковые подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась и в соответствии с разъясненной ей ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Показания подсудимой данные при производстве предварительного расследования оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что через социальные сети она познакомилась с Потерпевший №1, который в январе 2018 года гостил у нее дома в поселке Аксарка около недели. В ходе общения от Потерпевший №1 она узнала, что у него имеется сберегательная книжка, на которой около 30 000 рублей. Когда Потерпевший №1 забирал вещи, то обронил свой паспорт. Она (ФИО2) паспорт нашла и оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ее брат ФИО1, которому она сообщила, что у нее есть паспорт на имя Потерпевший №1, у которого в банке имеются деньги. Поскольку ФИО1 был похож на Потерпевший №1 она предложила ему по паспорту Потерпевший №1 получить в банке деньги. Он сначала отказывался, однако она его уговорила, пообещав поделить между собой деньги. Она сказала, что будет помогать ему советами. ФИО1 согласился. На следующий день она с дочерью и ФИО1 на такси поехала в город Салехард. В отделении сбербанка по улице Трудовой ФИО1 по паспорту на имя Потерпевший №1 получил 15 000 рублей. Деньги он передал ей и сообщил, что оформил сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 на которой числится еще около 30 000 рублей. Однако, поскольку в наличии такой суммы не было, ему выдали всего 15 000 рублей. После этого он предложил снять оставшиеся деньги. Она согласилась, после чего все поехали в отделение сбербанка по улице Республики, дом 41. В отделении сбербанка он предъявил паспорт и попросил выдать оставшиеся деньги со счета сберегательной книжки. Однако деньги он не получил, так как сотрудники банка определили, что предъявленный паспорт ему не принадлежит. После этого вызвали сотрудников полиции и его задержали (т. 1 л.д. 216-220).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 таковые подтвердила в полном объеме.

Доказательствами по делу являются.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в феврале 2017 года через социальные сети он познакомился с жительницей поселка Аксарка Окотэтто Снежаной. В январе 2018 года он приехал к Снежане в гости и находился у нее около четырех дней. В ходе общения он сообщил Снежане, что у него имеется сберегательная книжка, на которой числится около 30 000 рублей. По окончании четырех дней он сообщил Снежане, что ему нужно уехать. По этому поводу между ними произошел конфликт. Снежана собрала его вещи и выставила в подъезд своего дома. Когда он уехал, то обнаружил пропажу паспорта. 20.02.2018 года ему позвонили сотрудники Салехардского отделения Сбербанк и задали вопрос о том, не потерял ли он свой паспорт. Он пояснил, что потерял. Затем позвонили сотрудники полиции города Салехарда и сообщили, что с его сберегательной книжки снято 15 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 61-63).

Показания свидетеля К. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает водителем службы такси "Приуралье". 20.02.2018 года около 12.00 часов от ранее знакомой Окотэтто Снежаны поступила заявка, она просила отвезти ее в город Салехард. Он прибыл по месту жительства Снежаны. В его автомобиль сели Снежана с ребенком и ранее незнакомый мужчина. Снежана представила ему мужчину как ФИО1 и сообщила, что он приходится ей родственником. Приехав в город Салехард, Снежана сказала, чтобы он (К.) довез их до отделения сбербанк по улице Трудовой. Подъехав к отделению сбербанка, Снежана с ребенком и Артемом вышла из машины и прошла в отделение сбербанка. Примерно через 10 мину он (К.) зашел в отделение сбербанка и увидел, что Снежана стоит в холле, а Артем находится у окна оператора. Через некоторое время все вышли и сели в автомобиль. Артем передал Снежане деньги. Затем Снежана передала ему (К.) деньги в сумме 3 000 рублей за транспортные услуги. После этого Снежана попросила его подъехать к отделению сбербанка по улице Республики, дом 41. Он подъехал. Артем вышел из машины и зашел в отделение сбербанка. Через некоторое время Артем, не выходя на улицу, был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 158-160).

Показания свидетеля ФИО (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности старшего менеджера Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного по улице Трудовой, дом 2 в городе Салехарде. 20.02.2018 года в 13.17 часов в порядке очереди к ней обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя Потерпевший №1 и сообщил, что желает снять все деньги со счета сберегательной книжки. Он уточнил, что сберегательную книжку он потерял. Она восстановила сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в размере 50 435 рублей 98 копеек. Поскольку в кассе имелось всего 15 000 рублей, то она смогла выдать только указанную сумму (т. 1 л.д. 152-154).

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ФИО15 состоит в должности старшего менеджера Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного по улице Республики, дом 41 в городе Салехарде. 20.02.2018 года около 14.08 часов в порядке очереди к ФИО15 обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя Потерпевший №1 и сообщил, что желает снять все деньги со счета сберегательной книжки. Проверив документы, у ФИО15 возникли сомнения, что паспорт принадлежит указанному мужчине. О своих подозрениях ФИО15 сообщила заместителю руководителя Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России" ФИО14, которая в свою очередь подошла к мужчине и обратилась к нему по имени и отчеству, указанному в паспорте. Мужчина не реагировал. Он пояснил, что паспорт принадлежит его знакомому, который попросил снять деньги. После этого они (ФИО15 и ФИО14) нашли в базе данных телефон владельца паспорта, позвонили и выяснили, что паспорт потерян. В связи с этим они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 146-148, 149-151).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей доказательствами по делу являются протоколы следственных действий и иные документы:

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения Салехардского отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного по улице Республики, дом 41 в городе Салехарде обнаружено и изъято: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и сберегательная книжка "Сбербанка России" на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 22-23).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении № 203 здания ОМВД России по городу Салехарду у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 28-32).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.02.2018 года, из которого следует, что ранее изъятые: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 сберегательная книжка "Сбербанка России" на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 12 000 рублей осмотрены (т. 1 л.д. 35).

Расходный кассовый ордер № 16-10 от 20.02.2018 года, из которого следует, что по паспорту Потерпевший №1 получены деньги в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 45).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам совершенного преступления.

Показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и полностью совпадают с совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с таковыми.

Виновность ФИО1 и ФИО2, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО14 и ФИО15

ФИО оформила на имя Потерпевший №1 новую сберегательную книжку, передала ее ФИО1 и выдала ему 15 000 рублей.

Впоследствии полученная ФИО1 сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 была изъята вместе с паспортом на имя последнего в отделении сберегательного банка по улице Республики, дом 41 в городе Салехарде после задержания ФИО1

ФИО14 и ФИО15 выявили, что ФИО1 предъявил чужой паспорт.

Факт получения ФИО1 денег в размере 15 000 рублей подтвержден показаниями ФИО, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Часть похищенных денег в размере 12 000 рублей изъята у ФИО2

Суд находит установленным, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 имел средний доход в месяц <данные изъяты> рублей, а на момент совершения преступления потерял работу и как следствие источник дохода.

Суд находит установленным, что ФИО2 является подстрекателем, поскольку она уговорила ФИО1 принять участие в совершении преступления, пообещав поделить между собой похищенные деньги.

Суд находит установленным, что ФИО2 является пособником, поскольку она содействовала совершению преступления, а именно передала ФИО1 паспорт на имя Потерпевший №1, без которого было невозможно похитить принадлежащие Потерпевший №1 деньги, кроме этого она давала ему советы о том как вести себя в банке.

ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору, совместно и согласованно, а хищение денег совершено путем обмана.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 инкриминируется два состав преступления, а именно оконченное преступление и не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оценивая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили единое продолжаемое оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 уже похитили принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 15 000 рублей и начали ими распоряжаться по своему усмотрению (оплатили транспортные расходы).

Таким образом, совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние доведено до конца и уже содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по чч. 4,5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ - подстрекательство и пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

ФИО1 фактически находится в семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка и ведет кочевой образ жизни.

ФИО2 в браке не состоит и одна воспитывает троих малолетних детей.

Они (ФИО1 и ФИО2) явились с повинной, активно способствовали расследованию совершенного преступления, сотрудничали с органами следствия, дали подробные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (проверка показаний на месте).

ФИО2 полностью возместила причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб (12 000 рублей выдала сотрудникам правоохранительных органов, 3 000 рублей лично вернула Потерпевший №1.).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, судом признаются:

- наличие малолетних детей у виновной (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их материальное положение, условия жизни их семьи (образ жизни), суд приходит к выводу, что для исправления осужденных, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, а ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ на минимальный срок с минимальным процентом удержаний из заработной платы осуждённой в доход государства (5%).

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает правильным определить размер штрафа равным сумме похищенных денежных средств.

При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 исправительных работ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применения таковых не будет способствовать исправлению виновной.

Ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку на имя ФИО2, а также 12 000 рублей считать возвращенными Потерпевший №1.;

- две выписки по счету открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1., отрезок листа бумаги с подписями и лазерный диск с видеозаписью следует хранить при деле.

ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку на имя ФИО2, а также 12 000 рублей считать возвращенными Потерпевший №1;

- две выписки по счету открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1., отрезок листа бумаги с подписями и лазерный диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман