Решение № 02-10136/2025 02-10136/2025~М-7917/2025 2-10136/2025 М-7917/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-10136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10136/2025 (77RS0031-02-2025-013975-96) по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.11.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине фио

Автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС был застрахован истцом по КАСКО в адрес. Истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность фио не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине фио

Автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС был застрахован истцом по КАСКО в адрес. Истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность фио не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности.

Следовательно, вред имуществу истца причинён по вине ответчика, в связи с чем на него законом возлагается обязанность по его возмещению.

Ответчик законность требований истца и размер вреда не оспорил, в связи с чем подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (...паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «Согаз» в счёт возмещения вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026 г.

СудьяР.А. Лутохина