Приговор № 1-1645/2025 1-469/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1645/2025

УИД №16RS0042-02-2025-014919-49

№1-469/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 28 января 2026 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ахметгареевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2025 года около 05 часов 20 минут ФИО2, находясь между парковкой рынка «Алан»по адресу: г.Набережные Челны ... г.Набережные Челны нашла на газоне и подобралабанковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк» с неустановленным номером, которые были похищены у С.Н. неустановленным лицом в период с 20 часов 22 минут 07 ноября 2025 годадо 05 часов 20 минут 08 ноября 2025 года из автомобиля «Datsunon-DO» с государственным регистрационным номером ... припаркованного на местной дороге по ..., со стороны ... (новый город, ...) г.Набережные Челны и оставлены на газоне.

Далее, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств С.Н. с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк», несмотря на имевшуюся возможность возвратить указанные банковские карты владельцу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 05 часов 41 минуты до 09 часов 05 минут 08 ноября 2025 года, воспользовавшись тем, что найденные ею банковские карты обладают функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность бесконтактной оплаты покупок путем приложения указанных карт к банковскому терминалу оплаты на кассе в торговых организациях, действуяс единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя ранее найденную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» с неустановленным номером, привязанную к банковскому счету ..., открытому 24 сентября 2020 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк»по адресу: г.Набережные Челны, ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила, принадлежащие С.Н., денежные средства на общую сумму 583 рублей 90 копеек и используя ранее найденную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «БыстроБанк» с неустановленным номером, привязанную к банковскому счету ...,открытому по кредитному договору ... от 16 июня 2021 года в дополнительном офисе ПАО «БыстроБанк» по адресу: г.Набережные Челны, ... путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила, принадлежащие С.Н., денежные средства на общую сумму 1758 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2342 рубля 87 копеек при следующих обстоятельствах:

- ... в 05 часов 41 минут, ФИО2, находясь в магазине «Любимый»по адресу: г.Набережные Челны, ... (новый город, ...А) приобрела товар, путем расчета за них вышеуказанной банковской картой «Сбербанк», без введения «пин-кода», произвела перечисление денежных средств на общую сумму 424 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 424 рубля, принадлежащие С.Н. с банковского счета;

- ... в 07 часов 02 минут ФИО2, находясь в кафе быстрого питания «Шаурмен» по адресу: г.Набережные Челны, ... приобрела товар, путем расчета за них вышеуказанной банковской картой ПАО «БыстроБанк», без введения «пин-кода», произвела перечисление денежных средств на общую сумму 690 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 690 рублей, принадлежащие С.Н. с банковского счета;

- ... в 07 часов 23 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г.Набережные Челны, ... приобрела товар, путем расчета за них вышеуказанной банковской картой ПАО «БыстроБанк», без введения «пин-кода», произвела перечисление денежных средств на общую сумму 784 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 784 рубля, принадлежащие С.Н. с банковского счета;

- ... в 08 часов 09 минут ФИО2, находясь в супермаркете «Байрам»по адресу: г.Набережные Челны, ...А (новый город, ...А) приобрела товар, путем расчета за них вышеуказанной банковской картой «Сбербанк», без введения «пин-кода», произвела перечисление денежных средств на общую сумму 159 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 159 рублей 90 копеек, принадлежащие С.Н. с банковского счета;

- ... в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 05 минут ФИО2, находясь в магазине «Бристоль»по адресу: г.Набережные Челны, ...Б приобрела товар, путем расчета за них вышеуказанной банковской картой ПАО «БыстроБанк», без введения «пин-кода», произвела перечисление денежных средств тремя платежами (94 рубля 99 копеек, 94 рубля 99 копеек, 94 рубля 99 копеек) на общую сумму 284 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 284 рубля 97 копеек, принадлежащие С.Н. с банковского счета.

Своими преступными умышленными действиями, ФИО2 в период времени с 05 часов 41 минуты до 09 часов 05 минут 08 ноября 2025 года, тайно похитила с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с неустановленнымномером, открытого на имя С.Н. 24 сентября 2020 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк»по адресу: г.Набережные Челны, ..., денежные средства на общую сумму 583 рубля 90 копеек, с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «БыстроБанк» с неустановленным номером, открытого на имя С.Н. по кредитному договору ... от ... в дополнительном офисе ПАО «БыстроБанк»по адресу: г.Набережные Челны, ..., денежные средства на общую сумму 1 758 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2 342 рубля 87 копеек, тем самым причинив С.Н.материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме и показала, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, что 08 ноября 2025 года возле рынка «Алан» нашла на земле две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Быстробанк», затем в период времени с 05 часов 41 минуты до 09 часов 05 минут 08 ноября 2025 года она покупала товары в различных магазинах г.Набережные Челны, оплачивая покупки банковскими картами «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк» на общую сумму 2 342 рубля 87 копеек. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката показаний потерпевшего С.Н. следует, что 08 ноября 2025 года он обнаружил, что из его автомобиля похищены сотовый телефон «SumsungА73» в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстро Банк», АО «Почта банк». Позже, он узнал, что произошли списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 583 рубля 90 копеек, ПАО «Быстро Банк» на сумму 1758 рублей 97 копеек, а всего на сумму 2 342 рублей 87 копеек, ущерб ему возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон (л.д.18-19, 22-23, 25-27).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката показаний свидетеля Т.А. А.Р. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны. По факту хищения денежных средств со счетов банковских карт С.Н. 02 декабря 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО2, которая призналась, что 08 ноября 2025 года на улице нашла две банковские картыи производила с них оплаты, собственноручно написала явку с повинной, о чем им был составлен протокол, у нее отобрано объяснение. Он выдал диск с фрагментами видеозаписи, за 08 ноября 2025 года, которые им были получены по его запросу (л.д.31-32).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются,оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением С.Н. от 13 ноября 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 ноября 2025 года около 17 часовнаходясь на улице по ... г.Набережные Челны тайно похитило банковские карты и расплачивалось в различных магазинах, тем самым причинило материальный ущерб на сумму 3021,95 рублей (л.д.8);

- протоколом явки с повинной от 02 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 призналась, что 08 ноября 2025 года утром около рынка «Алан» нашла банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк», которыми расплачивалась в различных магазинах города, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.14);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г.Т.А. А.Р. изъят DWD-R диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Бристоль» по адресу: г.Набережные Челны, ..., из магазина «Продукты» по адресу: г.Набережные Челны, ...за ... (л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрен DWD-R диск с видеозаписью с магазина «Продукты» по адресу: г.Набережные Челны, ..., из магазина «Бристоль» по адресу по адресу: г.Набережные Челны, ..., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37-44);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего С.Н. изъяты выписка по счету с ПАО «БыстроБанк» за период ... по ... на имя С.Н., выписка по платежному счету с ПАО «Сбербанк» за ..., справка по операции из ПАО «Сбербанк» на сумму 424 рублей от ..., справка по операции из ПАО «Сбербанк» на сумму 159,90 рублей от ..., информационный лист (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены: справка по операциям банка ПАО «БыстроБанк» счет ..., владелец С.Н., имеются следующие операции: оплата 690 рублей - ... в 07:02, оплата товара, владелец: «Shaurmen», Эквайер: 427600, Терминал:28838955; оплата 784 рублей - ... в 07:23, оплата товара, владелец: Produkty, Эквайер:427600,Терминал:33909410; оплата 284,97 рублей тремя платежами по 94,99 рублей - ... в 09:04 оплата товара, владелец: BRISTOL462, Эквайер: 427600, Терминал: 02010885; выписка по платежному счету с ПАО «Сбербанк» за ..., номер счета ..., дата открытия ..., остаток на ... 369,96 рублей. ... в 23:15 @900_Pay на сумму 500 рублей. ... в 21:10 @900_Pay на сумму 1000 рублей; справки по операции с ПАО «Сбербанк» на сумму 159,90 рублейот ..., где ... в 08:09 часов операция по оплате товаров и услуг на сумму 159,90 рублей в «Магазин 13»;справки по операции с ПАО «Сбербанк» на сумму 424 рублей от ..., где ... в 05:41 часов операция по оплате товаров и услуг на сумму 424 рублей в «Любимый»; информационный лист, согласно которому кредитный договор ...-ДО/УНК от ... заключен между С.Н., счет ...; выписка по операциям по счету ... открытого в ПАО «Сбербанк» счет ..., открыт ..., место открытия счета: г.Набережные Челны, ..., владелец С.Н., имеются следующие операции: ... в 05:41 часов оплата товаров иуслуг на сумму 424 рублей у ИП Г.Ш. кызы, магазин «Любимый» по адресу г.Набережные Челны, ..., терминал 22901905; ... в 08:09 часов оплата товаров иуслуг на сумму 159,90 рублейв ООО «ТД ИКМЕК», «Магазин 13»по адресу: г.Набережные Челны, ..., терминал 32159282, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника-адвоката, согласно которому ФИО2 указала на участок местности между парковкой рынка «Алан» по адресу: г.Набережные Челны ..., где ... нашла две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк», указала 4 торговые точки, в которых в период с 05 часов 41 минут до 09 часов 05 минут ... оплатила товары похищенными банковскими картами, путем прикладывания к терминалу оплаты-эквайрингу, а именно: в магазине «Любимый» по адресу: г.Набережные Челны, ... (новый город, ...А), в доставке еды «Шаурмен» по адресу: г.Набережные Челны, ..., в продуктовом магазине «Продукты»по адресу: г.Набережные Челны, ..., в магазине «Бристоль» по адресу: г.Набережные Челны, ... Б (л.д.68-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника-адвоката, согласно которому ФИО2 указала на терминал для оплаты в магазине «Байрам» по адресу: г.Набережные Челны, ...А, где в 08 часов 09 минут 08 ноября 2025 года расплачивалась найденной банковской картой (л.д.92-99);

- распиской от 10 декабря 2025 года, согласно которой С.Н. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 342 рубля 87 копеек в качестве возмещения материального ущерба (л.д.142).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества с банковского счета, принадлежащего С.Н. установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, данными ею в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиямиуголовно-процессуальногозаконодательства.Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, а также обстоятельств совершения ею преступления, учитывая поведение подсудимой в период проведения следствия и в судебном заседании, признает её вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, её состояние здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судима, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давала последовательные и признательные показания, добровольно указала способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба на стадии следствия, положительные характеристики, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья её родственников и близких лиц совместно с ней проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённой назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, которая положительно характеризуется, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая её поведение входе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствиеотягчающихнаказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 до совершения указанного преступления была не судима, поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместив причиненный её действиями ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего С.Н. до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последняяс ним примирилась и полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим С.Н. на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденную ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DWR-R диск с видеозаписями, выписки по счету карты, справки по операциям, информационный лист – хранить при уголовном деле.

Притговор вступил в законную силу 13 февраля 2026 года.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Орлова Г.Ф.