Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2445/2020

Дело № 2-2445/2020

УИД 61RS0006-01-2020-003752-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО6 , заинтересованные лица: Южное таможенное управление, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 От брака супруги имеют совершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как в период брака, так и в период, когда брак между сторонами был расторгнут, супруги совместно проживали, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ супруги переехали из Хабаровского края на постоянное место жительства в г.Ростов-на-Дону и проживали совместно по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

При жизни супруг ФИО6 являлся с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в отделении пенсионного обеспечения Южного таможенного управления, ежемесячный размер его пенсии за выслугу лет составлял на день его смерти 30910,43 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая часть пенсии по старости в размере 2403,77 руб.

Кроме того, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности сторожа в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> где его общая сумма дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 119 547,54 руб., и соответственного его средний ежемесячный доход от трудовой деятельности в детском саду составлял 7691,84 руб. ежемесячно.

При таким обстоятельствах ежемесячный доход ФИО1 на момент его смерти с учетом пенсии по выслуге лет составлял 41006,04 руб. ежемесячно.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в размере 5237,22 руб., что подтверждает то обстоятельство, что до дня смерти супруга она являлась нетрудоспособным членом семьи в силу подп. «б» ч. 3 ст. 29 Закона Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.07.2020) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО6 составлял 10454,83 руб., иных источников дохода она не имела и не имеет, поскольку не работает.

При таких обстоятельствах размер денежного довольствия, состоящего из пенсии по выслуге лет, старости и заработной плате в общей сумме 41006,04 руб., получаемого супругом при жизни, значительно превышал размер пенсии по старости ФИО6 При этом супруги не несли расходы на содержание дочерей, поскольку они после создание своих семей перестали являться членами семьи, и не оказывают никакой материальной помощи ФИО6 и после смерти супруга.

Таким образом, общий ежемесячный доход супругов составлял не менее 51460,87 руб. в месяц.

После смерти мужа ФИО6 не достаточно доходов, состоящих только из пенсии по старости в размере 10454,83 руб., для обеспечения необходимых жизненных потребностей в виде приобретения лекарственных препаратов, оплаты членских взносов на содержание общего имущества <данные изъяты> членом которого является заявительница.

ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес> и сумма ежемесячных платежей за коммунально-бытовые услуги составляет 5144,90 руб. без учета предстоящих расходов на техническое обслуживание газопотребляющего устройства и на поверку газового счетчика.

После смерти супруга, ФИО6 не несла расходы на ремонт жилого дома, приобретение бытовой техники, одежды и мебели и другие непродовольственные товары по причине того, что за вычетом указанных денежных сумм размер получаемых ежемесячно доходов составляет 2345,33 руб. и из оставшейся от пенсии суммы ей не хватает даже на продукты, не говоря уже о предстоящих расходах на приобретение природного газа для отопления жилья в холодное время года.

Таким образом, учитывая размер доходов ФИО6 после смерти супруга, подтверждает, что помощь, оказываемая супругом, до его смерти являлась постоянным и основным источником средств её существования, и доказывает, что она находилась на иждивении умершего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Отдел пенсионного обеспечения Южного таможенного управления по вопросу назначении пенсия по потери кормильца, однако ей было разъяснен судебный порядок установления факта нахождения её на иждивении у мужа на дату его смерти.

Поскольку установление юридического факта нахождения заявительницы на иждивении мужа необходимо ей для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ФИО6 просит суд установить факт нахождения её на иждивении у супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме. Показала суду, что она является пенсионеркой, получает страховую пенсию по старости в размере 10454,83 руб. На момент смерти мужа ФИО1 она являлась нетрудоспособным членом семьи и находилась на его иждивении, получала от мужа помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размеров пенсии и заработной платы, получаемых при жизни супругом, относительно размера её пенсии. Просила требования удовлетворить, поскольку установление юридического факта ей необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель заинтересованного лица Южного таможенного управления ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств нахождения на иждивении супруга. У ФИО6 имеются дочери, которые также должны содержать мать, а размер ежемесячного получаемого дохода не является достаточным основанием для подтверждения нахождения на иждивении.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении ( п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленума Верховного Суда СССР в п. 4 постановления от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 начальнику правового отдела Хабаровской таможни, полковнику таможенной службы, пенсионным отделом ЮТУ с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно была назначена пенсия за выслугу лет от таможенных органов (л.д. 31 – копия пенсионного удостоверения № 001249).

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти супруга состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и расторжении брака (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 24 – копия свидетельства о смерти).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учёте в отделе пенсионного обеспечения ЮТУ как получатель пенсии за выслугу лет от таможенных органов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № Южного таможенного управления (л.д. 32).

Из справки от № от ДД.ММ.ГГГГ Южного таможенного управления следует, что ФИО1 получал пенсию за выслуга лет от таможенных органов РФ, размер которой составлял с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 29052,35 руб. ежемесячно, и с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 30910,43 руб.

Также ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости в размере 2403,77 руб. в соответствии с Законом РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 33- копия удостоверения №182162).

Кроме того, ФИО1 после выхода на пенсию работал в <данные изъяты> в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ Его доход составил за 16 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ включительно - 119547,54 руб., а средний размер его заработной платы составил 7471,72 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-40).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, ее размер пенсии составляет 10454,83 руб. (л.д.42-48), что ниже промежуточного минимума, установленного в Российской Федерации на 2020 год.

Согласно домой книги, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со ФИО1 по адресу <адрес> ( л.д. 26-28).

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, и её муж ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 50-51- копии свидетельств о рождении и о заключении брака). Лицевые счета по оплате за коммунальные услуги за указанное жилое помещении оформлены на имя ФИО1

Также ФИО1 производил оплату 1/2 доли членских взносов в <данные изъяты> (л.д. 53-61).

Анализ предоставленных в материалы дела справок свидетельствует о том, что общий доход ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 537477,92 руб., а доход ФИО6, состоящий только из страховой пенсии по старости - 10454,83 руб., составил за 14 месяцев 146367,62 руб.

Согласно представленным доказательствам, ФИО6 иных доходов не имеет, что в свою очередь свидетельствует о том, что она находилась на иждивении у своего мужа в связи с низким уровнем получаемых ею доходов в виде страховой пенсии.

В настоящее время ФИО6 оплачивает коммунальные платежи, членские взносы в <данные изъяты>, проходит лечение в связи с наличием хронических заболеваний ( л.д. 62-63 – выписки из историй болезни, заключение магнитно-резонансной топографии).

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 приходящаяся дочерью заявительнице, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала суду, что ФИО6 находилась на полном обеспечении своего мужа ФИО1 Он оплачивал коммунальные платежи, покупал ей лекарства, покупал продукты питания, одежду, делал ремонт в доме за свой счет. Он до смерти работал и также получал пенсию. ФИО6 нигде не работала, получала только пенсию, и семья жила полностью на доход, получаемый ФИО1 поскольку его доход во много раз превышал доход жены.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО5 приходящаяся женой племянника ФИО1 чьи показания также были оглашены в судебном заседании (л.д. 88-91- протокол судебного заседания от 24.08.2020 года).

Показания свидетелей, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания также подтверждаются материалами дела.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности приходит к выводу о том, что предоставленное ФИО1 материальное обеспечение являлось для ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию.

Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении заявителю необходимо для назначения в дальнейшем пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что заявитель находилась на иждивении умершего супруга, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт, а именно, что ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении у супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья И.В. Морозов