Приговор № 1-80/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/2018

24RS0029-01-2018-000888-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 06 ноября 2018 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю.,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные о личности>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2, находившейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, в крупном размере, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, взяв с собой пакет полимерный черного цвета, после чего пришла до места произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного в 350 метрах в северном направлении от здания по <адрес>, где период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвала дикорастущие растение колопля общей массой <данные изъяты> грамма, чем самым незаконно, без соответствующего разрешения приобрела его.После чего поместила его в принесенный с собой полимерный пакет черного цыета, с которым проследовала в <адрес>, тем самым, ФИО2. незаконно без соответствующего разрешения хранила наркотикосодержащее растение колопля до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес> ФИО2 была остановлена сотруднико ОНК ОМВД России по Козульскому району, при этом поставила находившийся при ней полимерный пакет черного цыеа на дорожное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по Козульскому району в ходе осмотра перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотикосодержащим растением конопля массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотикосодержащим растением конопля рода Каннабис, которая включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащи контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года и является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО2 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. В период совершения противоправного деяния не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью и в лечении не нуждается (л.д. 170-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, участием в ходе проверки показаний на месте).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, явялось причиной для совершения преступления, ослабило контроль за поведением, что в судебном заседании подтвердила ФИО2

С учетом данных о личности подсудимой, состояния ей здоровья, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО2. категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновно в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив при этом обязанности: в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в дни, установленные УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотикосодержащим растением конопля остаточной массой <данные изъяты> грамм, пакет с контрольным марлевым тампоном, пакет со смывами с правой и левой рук ФИО2, пакеты со смывами с рук О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко