Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истцов принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей истцов и ответчиков в наследственном имуществе, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании наследников недостойными,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истцов принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей истцов и ответчиков в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указали, что ..... умер ФИО9, проживавший по адресу ....., который являлся им двоюродным братом. О том, что ФИО9 умер истцов ни кто не известил. Позднее они узнали, что в своих заявлениях Татарская, ФИО4 и ФИО10 об истцах как иных наследниках не указали. ФИО8 о них (истцах) указала, но их нашли не сразу, так как истцы проживают в ....., летом находились в отъезде, не могли своевременно направить заявления о принятии наследства. Поэтому свидетельства о праве на наследство им не выдали. После ознакомления с материалом наследственного дела выяснилось, что ответчики являются наследниками третьей очереди, ФИО8, двоюродная сестра, ФИО6 является тетей, ФИО5 является дядей, ФИО4 является тетей. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее в долях квартиры, расположенной по адресу ....., в долях в праве собственности на квартиру по адресу ....., в садовом участке и доме, расположенных по адресу ..... садоводческое товарищество №, участок №, в правах на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Березниковском отделении ПАО «.....» Завещание на наследственное имущество не составлялось. Стоимость наследственного имущества: квартиры по ..... составляет ..... рублей, стоимость квартиры по ..... составляет ..... рубля, стоимость участка № садоводческого товарищества составляет ..... рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчики ФИО5 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО9 в пользу ФИО6. Свидетельства о праве на наследство получили ФИО6 и ФИО8. Нотариусом В.Н.А. не заверена подпись в заявлении наследника ФИО5 об отказе от наследства. В заявлении от ФИО6 (заверенном нотариусом В.Н.А.) в садоводческом товариществе № указан участок №, а свидетельство выдано на участок №. Просят восстановить истцам срок для принятия наследства, состоящего в: долях квартиры, расположенной по адресу ....., в долях в праве собственности на квартиру по адресу ....., в садовом участке и доме, расположенных по адресу ..... садоводческое товарищество №, участок № в правах на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Березниковском отделении ПАО «.....» после смерти ФИО9; признать истцов принявшими наследство; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от ..... №, свидетельство о праве на наследство от ..... №, свидетельство о праве на наследство от ..... №, выданные нотариусом ФИО6; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от ..... №, свидетельство о праве на наследство от ..... №, свидетельство о праве на наследство от ..... №, выданные нотариусом ФИО8; определить доли истцов и ответчиков в наследственном имуществе, признав за каждым по ..... доли в следующем имуществе: долях квартиры, расположенной по адресу ....., в долях в праве собственности на квартиру по адресу ....., в садовом участке и доме, расположенных по адресу ..... садоводческое товарищество №, участок №, в правах на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Березниковском отделении ПАО «.....» после смерти ФИО9.

ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании наследников недостойными. В обосновании своих требований ФИО4 указала, что ..... умер ФИО9, который приходился ей двоюродным братом. Помимо её (ФИО4) в настоящее время в наследство после смерти ФИО9 вступили ФИО6, ФИО5, ФИО8. В настоящее время претендуют на наследство наследники третьей очереди ФИО1 и ФИО2. Завещания ФИО9 не составлял. Для реализации своего права на наследство она, ФИО6, ФИО5, ФИО8 обратились с заявлением о принят наследства к нотариусу, открывшему наследственное дело. Считает, что ФИО1 и ФИО2 являются недостойными наследниками. ФИО9 был одиноким, злоупотреблял спиртными напитками, при всем при этом ему был необходим особый уход и внимание, моральная и материальная поддержка. При этом ФИО1 и ФИО2 не осуществляли никакой материальной или моральной поддержки, не звонили, не посещали ФИО9 и не интересовались состоянием его здоровья. Подобное поведение говорит о их равнодушии и полном нежелании помогать своему двоюродному брату ФИО9. При этом, она, ФИО6 и ФИО5 всегда заботились о ФИО9, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья. Просит признать ФИО1, ФИО2 недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону после смерти ФИО9.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении, пояснила, что истцы о смерти ФИО9 узнали в ..... от ФИО8, в связи с чем срок для принятия наследства подлежит восстановлению, нотариусу адреса истцов были также сообщены ФИО8, однако нотариус не приняла меры для надлежащего их извещения, с истцами из ответчиков общалась только ФИО8. Как истцы общались с умершим ФИО9 пояснить не может - не знает, жили в разных регионах, о его смерти не могли узнать своевременно. ФИО8 с истцами общалась может быть раз в месяц. Истцы давно проживают в другом регионе. Принятие наследства выразилось в принятии каких то личных вещей, которые им передала ФИО8, какие вещи передавались пояснить не может, когда ФИО1 и ФИО2 получили эти вещи и где их взяла ФИО8 она не знает и пояснить не может. Ответчики ни кого не позвали на похороны ФИО9, ни кому о похоронах не сообщили, предполагает, что возможно умерший перед смертью находился в квартире в беспомощном состоянии, его закрывали, в связи с чем, с требованиями по встречному исковому заявлению не согласна. Пояснить когда ФИО1 и ФИО2 уехали из ..... в ..... не может, до какого времени и проживали ли они вообще в ....., также пояснить не может, знает, что ФИО1 и ФИО2 общались с умершим по телефону, при этом у умершего не было своего телефона, общались по телефону ответчика ФИО8 когда она приходила к Юрию.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о существовании ФИО1 и ФИО2 узнала только при рассмотрении дела, ранее не знала о них, сама она приехала в ..... в ..... учиться, истцов ни разу не видела, с ними ни когда не общалась, у умершего ФИО9 был сотовый телефон, ни кто его дома не закрывал, ответчика ФИО8 она ранее также ни разу не видела, она к умершему ни когда не приходила, умерший ФИО9 был адекватный, нормальный, когда он умер на похоронах она присутствовала с ФИО6, ФИО5, ФИО8 знала о его смерти, но его жизнью ни когда не интересовалась. ФИО9 в последнее время не работал, находился дома, у него была болезнь желудка, она сама навещала его вместе с ФИО6, ФИО5, покупали ему продукты, помогали ему, он проживал один, они узнали о его смерти .....,когда она узнала о смерти Юрия сообщила ФИО5, знает, что ФИО8 о смерти Юрия сообщила ФИО6, сама она (ФИО4) нотариусу о других родственниках не говорила, так как не знала о их существовании, не знала ни истцов не ФИО11. На исковых требованиях по встречному исковому заявлению настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не поддерживали ни каких отношений ни с ним, ни с умершим ФИО9 ни путем переписки, ни по телефону, они также не присутствовали в свое время на похоронах своих родственников умерших ранее в ....., которые им приходились более близкими родственниками нежели Юрий. Знает, что ФИО1 и ФИО2 уехали в ..... в ....., умерший ФИО9 с ними ни каких отношений не поддерживал. Сам он (ФИО10) ФИО1 и ФИО2 ни разу не видел, они ни когда в ..... не приезжали, знает это от других родственников.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований, поддержала требования по встречному иску, пояснила, что истцами не представлено доказательств того, что они поздно узнали о смерти ФИО9, при этом ФИО8 общалась с истцами, сама ФИО8 подтверждает, что извещала истцов о смерти Юрия, но по какой причине они своевременно не обратились за принятием наследства не знает, ни кто из ответчиков не скрывал смерть Юрия, считает, что родственники должны сами интересоваться судьбой друг друга, но истцы жизнью Юрия не интересовались, при этом, ни какой корысти в действиях ответчиков нет, также не представлено суду доказательств того, что истцы приняли какое либо наследство после смерти ФИО9.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что сообщила нотариусу адреса истцов.

Третье лицо В.Н.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО9 к ней обратились ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8. ФИО8 сообщила ей, что имеются другие наследники, указала их фамилии, имена, отчества, при этом, адреса их не называла, на словах пояснила, что у неё (ФИО8) имеются их телефоны и она сама их известит о смерти ФИО9 и о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением. Позднее, она (ФИО12) спрашивала у ФИО8 обращались ли ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства, на что ФИО8 ей ответила, что не обращались.

Свидетель Т.Е. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО6, истцов ФИО1 и ФИО2 она ни разу не видела, ей известно, что ФИО4, Татарская, Казанцева не общалась с истцами, считает, что ФИО8 могла с ними общаться. ФИО8 с умершим ФИО9 когда он был жив не общалась. Она (свидетель) присутствовала у нотариуса, слышала как ФИО8 говорила нотариусу о существовании других наследников, говорила, что поможет с ними связаться. Сама она не сообщала ФИО8 о смерти ФИО9, так как она ранее его жизнью не интересовалась и не общалась с ним. Сама она проживала в квартире Юры, в ..... ФИО8 позвонила ей и спросила как дела у Юры, она ей сообщила, что Юра умер в .....

Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ответчику ФИО10, истцов ФИО1 и ФИО2 она не знает и ни разу не видела, знает, что ФИО4, Татарская, Казанцева не общалась с ними, ФИО8 она не знает.

Заслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 являются наследниками по закону третьей очереди после смерти ФИО9, умершего ..... (л.д. 21, 23, 66-81).

Никто из наследников первой, второй очереди в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.

После смерти ФИО9, открылось наследство, состоящее из имущества принадлежащего ему при жизни на праве собственности.

Наследственное имущество заключается в: долях квартиры, расположенной по адресу: ....., в долях в праве собственности на квартиру по адресу: ....., в садовом участке и доме, расположенных по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №, в правах на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Березниковском отделении ПАО «Сбербанк России», и ином имуществе.

В течении установленного законом срока для принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти наследодателя), а именно ..... ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО9 в пользу ФИО6 (л.д. 63).

..... ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО9 в пользу ФИО6 (л.д. 65).

..... ФИО6 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО9 (л.д. 64,66).

В заявлении о принятии наследства ФИО8 сообщила нотариусу о наследниках ФИО13 и ФИО2 без указания их места жительства (л.д. 66).

..... ФИО6 и ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО9 (л.д. 96-101)

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО9 не обратились, при этом, материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении с таким заявлением к нотариусу вообще.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО9, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Учитывая показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, пояснивших, что истцы при жизни ФИО9 с ним какие либо отношения не поддерживали, его жизнью, судьбой не интересовались, при этом, стороной истцов доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что незнание ФИО1 и ФИО2 о смерти ФИО9 при конкретных обстоятельствах дела не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств (чего в данном случае сделано не было) свидетельствующих о том, что они (наследники) не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья наследодателя – ФИО9, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцами представлено не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства истцы узнали только в 2017 году, не указывает на то, что они не должны были знать об открытии наследства после смерти ФИО9, с которым они могли поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладали реальной возможностью узнать о его смерти.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Так как судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о признании истцов принявшими наследство; признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определить долей истцов и ответчиков в наследственном имуществе.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 встречных исковых требований о признании наследников недостойными, отстранения наследников от наследования, так как истцом не представлено суду доказательств совершения ФИО1 и ФИО2 умышленными противоправными действий по отношению к ФИО9, направленными против его.

С истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истцов принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей истцов и ответчиков в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании наследников недостойными оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья