Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело 2-902/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.,

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы ФИО3, представителя истицы - ФИО4 (по ордеру), ответчика – ФИО5, представителя ответчика - ФИО6 (по ордеру)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2016г. на автодороге Пермь-Екатеринбург ответчик допустил столкновение с автомобилем, в результате чего погибла ее дочь ФИО1 Приговором Суксунского районного суда Пермского края от 15.02.2017г. ответчик признан виновным в соверешнии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Между сторонами 15.01.2017г. было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства ответчиком выплачены. В связи с тем, что она находилась на иждивении у дочери сторонами 15.01.2017г. было заключено соглашение о возмещении вреда в связи со смертью кормильца на сумму 300 000 рублей, которые ответчик обязался погашать ежемесячно по 5000 рублей, начиная с марта 2017г. до полного погашения. По указанному соглашению ответчиком были переданы денежные средства в марте-июле, августе, октябре 2017г. всего 35 000 рублей, задолженность составляет 265 000 рублей. Определяя размер компенсации, истец исходила из того, что ущерб будет компенсирован в полном объеме в сроки, указанные в соглашении. Причиненный моральный вред оценивает в 700 000 рублей, 300 000 рублей из которых уже выплачено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, задолженность по соглашению от 15.01.2017г. в сумме 265 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей определена ею самостоятельно, исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчиком в установленные соглашением от 15.01.2017г. сроки не произведены выплаты.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что моральный вред в размере 300 000 рублей, размер которого определен в соглашении о денежной компенсации морального вреда, возмещен в полном объеме. Задолженность по соглашению о возмещении вреда в связи со смертью кормильца также отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчиком добровольно был возмещен моральный вред при рассмотрении уголовного дела, с суммой компенсации истица была согласна. Последующее увеличение размера компенсации морального вреда ввиду наступления каких-либо непредвиденных обстоятельств законом не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главной и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

06 ноября 2016 года водитель ФИО5, управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил занос транспортного средства, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Renault Logan ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Приговором Суксунского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3 является матерью ФИО1

В рамках уголовного дела, 15.01.2017г. между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение о денежной компенсации морального вреда, по условиям ФИО5 компенсирует ФИО3 моральный вред, причиненный ей в результате гибели дочери ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.11.2016г. на автодороге Пермь - Екатеринбург, который ею оценен в 300 000 рублей, из которых 220 000 рублей выплачено до заключения данного соглашения, 80 000 рублей оплачивается в день заключения соглашения.

Пунктом п. 4 соглашения обязательство ФИО5 по компенсации морального вреда прекращается в момент получения ФИО3 денежных средств в сумме 80 000 рублей после заключения настоящего соглашения.

Указанные денежные средства выплачены ФИО5 ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расписками и истицей не оспаривается.

Кроме того, 15.01.2017г. между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, по условиям которого ФИО5 компенсирует вред ФИО3 причиненный в результате смерти кормильца - дочери ФИО1, погибшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.11.2016г. на автодороге Пермь - Екатеринбург, в размере 300 000 рублей в следующем порядке и сроки: по 5000 рублей ежемесячно, до последнего числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2017г. до полного погашения указанной суммы.

Обязательства по соглашению о возмещении вреда в связи со смертью кормильца исполнены ответчиком, за период с марта 2017г. по февраль 2018г. оплачено 60 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком расписками и кассовым чеком, о чем также истица подтвердила в судебном заседании.

В качестве обоснования увеличения суммы компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью дочери, истица ссылается на то обстоятельство, что ответчиком, начиная с ноября 2017 года, прекратились ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, определенные соглашением сторон от 15 января 2017 года.

Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для увеличения суммы морального вреда, определенного сторонами в рамках добровольного соглашения, и в силу требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ к таковым не относится.

Компенсация морального вреда определена сторонами добровольно, с указанной суммой истица согласилась. Суд считает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы, положенные в обоснование иска, являются не состоятельными. Установлено, что предметом рассматриваемого требования является взыскание компенсации морального вреда, а основанием – причинение вреда дочери истице, повлекшее смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные требования были разрешены сторонами путем достижения соглашения в досудебном порядке.

Последующее увеличение размера компенсации морального вреда ввиду наступления каких-либо непредвиденных обстоятельств, законодательством РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 о взыскании сумм в возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова