Приговор № 1-243/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

дело № 1-243/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ПАО «Химпром» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, работающего мастером участка материалопроводов цеха № ПАО «<данные изъяты>» (<адрес> Республики), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4, используя своё служебное положение, совершил присвоения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ являясь мастером участка материалопроводов цеха № Публичного акционерного общества «Химпром» (далее – ПАО «Химпром»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также являясь материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией мастера участка материалопроводов цеха № Д-12-22 ПАО «Химпром», утвержденной директором по ремонту ПАО «Химпром» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгод материального характера и личного обогащения, используя свои полномочия и своё служебное положение, а именно, осуществляя свою деятельность в рамках распоряжения по цеху № ПАО «Химпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником цеха № ПАО «Химпром» ФИО2, являясь ответственным лицом за подготовку и сдачу объекта по замене участка трубопровода сырого рассола на эстакаде №а у корпуса 441 в ремонт, а именно за непосредственный допуск лиц к выполнению работ, за обеспечение общей координации и контроля хода при выполнении подрядными организациями работ, с территории «ТЭЦ-3», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на автомашине КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей подрядной организации Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», выполнявшей работы по замене трубопровода рассола цеха № ПАО «Химпром» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Химпром» и Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», под управлением водителя указанной организации ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и действовавшего по указанию ФИО4 как представителя заказчика ПАО «Химпром», вывез с территории «ТЭЦ-3» вверенные ему принадлежащие ПАО «Химпром» демонтированные трубы диаметром 219 с отводами диаметром 219 и скользящими опорами общей массой 4023 кг стоимостью 9 800 рублей за 1 тонну на общую сумму 39 425 рублей 40 копеек, которые, вопреки исполнения указаний вышестоящего руководства о сопровождении указанного имущества ПАО «Химпром» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отвез в пункт приема металлолома ООО «Металлтрейд», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и сдал указанные демонтированные трубы с отводами и скользящими опорами в указанный пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи указанного имущества ПАО «Химпром» денежные средства в сумме 39 425 рублей 40 копеек ФИО4 присвоил и использовал на свои личные нужны. Тем самым ФИО4, используя своё служебное положение, совершил хищение имущества ПАО «Химпром» путем присвоения в общей сумме 39 425 рублей 40 копеек, чем причинил ПАО «Химпром» имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ являясь мастером участка материалопроводов цеха № Публичного акционерного общества «Химпром» (далее – ПАО «Химпром»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также являясь материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией мастера участка материалопроводов цеха № Д-12-22 ПАО «Химпром», утвержденной директором по ремонту ПАО «Химпром» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгод материального характера и личного обогащения, используя свои полномочия и своё служебное положение, а именно, осуществляя свою деятельность в рамках распоряжения по цеху № ПАО «Химпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником цеха № ПАО «Химпром» ФИО2, являясь ответственным лицом за подготовку и сдачу объекта по замене участка трубопровода сырого рассола на эстакаде №а у корпуса 441 в ремонт, а именно за непосредственный допуск лиц к выполнению работ, за обеспечение общей координации и контроля хода при выполнении подрядными организациями работ, с территории «ТЭЦ-3», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на автомашине КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей подрядной организации Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», выполнявшей работы по замене трубопровода рассола цеха № ПАО «Химпром» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Химпром» и Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», под управлением водителя указанной организации ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и действовавшего по указанию ФИО4 как представителя заказчика ПАО «Химпром», вывез с территории «ТЭЦ-3» вверенные ему принадлежащие ПАО «Химпром» демонтированные трубы диаметром 219 с отводами диаметром 219 и скользящими опорами общей массой 4293 кг стоимостью 9 200 рублей за 1 тонну на общую сумму 39 495 рублей 60 копеек, которые, вопреки исполнения указаний вышестоящего руководства о сопровождении указанного имущества ПАО «Химпром» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отвез в пункт приема металлолома ООО «Металлтрейд», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и сдал указанные демонтированные трубы с отводами и скользящими опорами в указанный пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи указанного имущества ПАО «Химпром» денежные средства в сумме 39 495 рублей 60 копеек ФИО4 присвоил и использовал на свои личные нужны. Тем самым ФИО4, используя своё служебное положение, совершил хищение имущества ПАО «Химпром» путем присвоения в общей сумме 39 495 рублей 60 копеек, чем причинил ПАО «Химпром» имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленных ему по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ обвинениях признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Дунина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «Химпром» ФИО5 не возразил на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленными подсудимому обвинениями и выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленными ему обвинениями. Подсудимый понимает существо обвинений и, согласился с ними в полном объеме. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания по предъявленным подсудимому обвинениям не превышают 10 лет лишения свободы. Предъявленные подсудимому обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каждый из двух эпизодов совершенных подсудимым преступлений суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет место работы.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. По месту работы в ПАО «Химпром» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (т.2, л.д.171-178).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд признает: согласно п. «и» ч.1 – явку с повинной (т.1, л.д.15, 23), согласно п. «к» ч.1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.190), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений не имеется.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде штрафа.

Санкцией части 3 статьи 160 УК РФ размер наказания в виде штрафа предусмотрен от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому по каждому из совершенных преступлений наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

При этом, с учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое.

Поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, оснований для применения по делу положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по рассматриваемому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – штраф, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – штраф, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- все документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у представителя ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.1-5) и возвращенные в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности (т.2, л.д.23, 24) – оставить там же,

- все документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у представителя Волжского ЗАО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.28-31) и находящиеся в копиях в материалах уголовного дела (т.2, л.д.35-50) – оставить в материалах уголовного дела,

- все документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у представителя ПАО «Химпром» (т.2, л.д.93-95) и возвращенные в ПАО «Химпром» по принадлежности (т.2, л.д.151, 152) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов