Приговор № 1-21/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в охотничьей избе ФИО1 и закопал его труп.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каргасокского районного суда Б.А.А. признан виновным в убийстве Ш.И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, являющегося согласно ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжким преступлением, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. рассказал, прибывшему на место преступления после его совершения ФИО1, не являющемуся его близким родственником, об обстоятельствах убийства Ш.И.А.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 10 часов, находясь в охотничьей избе у ФИО1 возник умысел на заранее не обещанное укрывательство совершенного Б.А.А. убийства Ш.И.А., реализуя который он, в целях сокрытия данного особо тяжкого преступления, действуя из личной заинтересованности, опасаясь быть заподозренным в его совершении, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия по раскрытию преступления и суда, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора, и желая этого, заранее не обещая, достоверно зная о том, что Б.А.А. совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предложил Б.А.А. выкопать труп Ш.И.А. и утопить в озере, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 10 часов ФИО1 и Б.А.А. извлекли труп из места первоначального захоронения, погрузили в прицеп государственный регистрационный знак № и на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле №, без государственного регистрационного знака, №, перевезли его к озеру географические координаты где утопили, тем самым изменили обстановку места совершения преступления, уничтожив и скрыв следы преступления.

Имея реальную возможность ФИО1 о совершенном Б.А.А. преступлении в правоохранительные органы не сообщил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработанной платы или иного дохода, и с учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа по две тысячи рублей ежемесячно в течение пяти месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова